Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.06.2017 между ним (ФИО2) и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № и дополнительный договор. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства передать ему (истцу) в собственность и поставить торговое оборудование: жареное мороженое, стационарную стойкк с гастроемкостями, холодильный ларь и дополнительные ингредиенты – смеси, топпинги и емкости для мороженного. Отмечает, что он (ФИО2) надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, вытекающие из договора, и перечислил ответчику на расчетный счет предоплату за весь товар в размере 100%. Всего по договору было уплачено: 7 977 руб. – за ингредиенты смеси, 119 000 руб. – за оборудование, всего с учетом комиссии банка 128 500 руб. 72 коп. Ответчик был обязан передать товар по договору в течение 20 календарных дней транспортной организацией. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не выполнены. Товар истцу не поставлен. 19.07.2017 ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. 30.08.2017 ответчик уведомил истца о том, что выплаты по неисполненному договору будут производиться частично с 15.09.2017. Однако данные условия ответчиком не выполнены. 04.12.2018 ответчиком представлено гарантийное письмо, которым он обязуется произвести выплаты по договору в 4 этапа по 31 744 руб. с 15.11.2017 по 28.12.2017. Указывает, что ответчиком частично возвращены денежные средства по договору: 28.02.2018 – 10 000 руб., 12.03.2018 – 10 000 руб., 25.04.201 – 20 000 руб., 04.06.2018 – 20 000 руб., в общей сумме 60 000 руб. В настоящее время ответчиком не возвращен остаток 68 500 руб. 72 коп. Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 68 500 руб. 72 коп. - задолженность по возврату предоплаты за не поставленный товар по договору, неустойку в размере 34 695 руб. 19 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телоефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в части суммы задолженности в размере 68 500 руб. 72 коп. по возврату предоплаты за не поставленный товар по договору. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учесть его семейное и материальное положение. Указал, что с 09.01.2019 утратил статус ИП.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2017 между ИП ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № (л.д. 5-10).

Согласно п. № договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя торговое оборудование, именуемое в дальнейшем «Товар», указанное в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п№ договора наименование, количество товара, его комплектность, цена каждой единицы товара и общая стоимость товара указаны в спецификации.

Предметом договора поставки № от 05.06.2017 согласно спецификации на товар является: жареное мороженое, стационарная стойка с гастроемкостями – стоимостью 105 000 руб., холодильная ларь – стоимостью 13 000 руб. (л.д. 8), смесь сухая для мороженого Sky Dream – стоимостью 3 200 руб., топпинги для мороженого и десертов Sky Dream (вишня) – стоимостью 495 руб., Sky Dream (карамель), Sky Dream (шоколад) – стоимостью 495 руб., контейнер с круглым дном Fiesta – стоимостью 3 292 руб. (л.д. 9).

В разделе № договора установлены права и обязанности поставщика, в частности, поставщик обязан передать товар и относящиеся к нему документы покупателю на условиях, установленных данным договором, передать покупателю товар, полностью свободным от прав третьих лиц, не состоящей в споре и под арестом, не являющейся предметом залога, уведомить покупателя факсимильным сообщением или по электронной почте о дате отгрузки и предполагаемом времени доставки товара в пункт назначения, при поставке предоставить покупателю документацию на товар, а также инструкцию пользователя (руководство по применению, эксплуатации) на товар на русском языке (пп. №).

Права и обязанности покупателя установлены в разделе № договора.

Согласно п. № покупатель обязуется принять товар по количеству, качеству, комплектности в соответствии с условиями данного договора, оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором, совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять товар от транспортной организации с соблюдением соответствующих правил, регулирующих деятельность транспорта (пп. №).

Пунктом № договора предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения данного договора, если поставщик отказывается передать покупателю товар.

В соответствии с п. № договора товар должен быть передан поставщиком транспортной организации в соответствии с условиями данного договора не позднее 20 рабочих дней со дня получения от покупателя предварительной оплаты, в порядке, предусмотренном в п. № договора.

Оплата товара по договору осуществляется покупателем в порядке 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и спецификации. Поставляемые одновременно с товаром комплектующие и расходные материалы оплачиваются покупателем в размере 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора (п. № договора).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В статье 520 ГК РФ законодателем закреплены права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров.

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 данного Кодекса (ч. 1 ст. 520 ГК РФ).

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (ч. 2 ст. 520 ГК РФ).

На правоотношения сторон в рассматриваемом случае не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец ФИО2 не является потребителем в том значении, которое указано в данном законе, а именно не является лицом, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 2.2 договора поставки поставщик в течение 6 месяцев после поставки товара оказывает покупателю послепродажную поддержку по вопросам, касающимся эксплуатации товара, а также особенностей организации и ведения бизнеса, связанного с использование товара. На основании отдельного соглашения поставщик может оказывать покупателю консультационные услуги по разработке бизнес-планов, коммерческих и инвестиционных проектов, организации финансово-экономического планирования, и другие услуги, направленные на расширение действующего бизнеса покупателя, связанного с использованием товара.

Таким образом, исходя из толкования условий договора № от 05.06.2017, следует, что покупателем товар приобретается для организации и ведения бизнеса, связанного с использованием товара, то есть не для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017 истцом ФИО2 произведена полная оплата заказанного у ИП ФИО1 товара, что подтверждается платежным поручением № на сумму 119 000 руб. (л.д. 11), платежным поручением № на сумму 7 977 руб. (л.д. 12).

В нарушение условий договора ИП ФИО1 заказанный и оплаченный покупателем товар поставлен не был, что подтверждается материалами дела, не отрицается ответчиком.

19.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств за товар (л.д. 13).

30.08.2017 ИП ФИО1 в адрес истца было направлено письмо о готовности производить выплаты по договору № от 05.06.2017 частично с 15.09.2017, но не позднее 15.10.2017 (л.д. 14).

04.12.2018 ИП ФИО1 в адрес истца был направлено гарантийное письмо о выплате денежных средств по договору в течение 2 месяцев с 01.11.2017 по 01.01.2018 по 4 частям: 1 часть – 15.11.2017 в размере 31 744 руб., 2 часть – 01.12.2017 в размере 31 744 руб., 3 часть – 15.12.2017 в размере 31 744 руб., 4 часть – 28.12.2017 в размере 31 745 руб. (л.д. 15).

Из выписки из лицевого счета ФИО2 следует, что ответчиком в счет погашения задолженности выплачены денежные средства в сумме 60 000 руб. (л.д. 16).

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 68 500,72 руб., в том числе 66 977 руб. – сумма задолженности по договору, 95,72 руб. – сумма комиссии за перевод денежных средств в размере 7 977 руб. по распоряжению №, 1 428 руб. – сумма комиссии за перевод денежных средств в размере 119 000 руб. по распоряжению №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 09.01.2019 (л.д. 22-25).

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком условий договора № от 05.06.2017, а именно неисполнение обязанности по поставке заказанного и оплаченного покупателем товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 68 500 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 27.06.2017 по дату обращения в суд в сумме 34 695,19 руб.

Требование ФИО2 о взыскании неустойки является законным и правомерным, однако истцом неверно определен период и размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из условий договора.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В разделе № договора № от 05.06.2017 предусмотрена ответственность сторон, в частности, в п№ закреплено, что в случае нарушения сроков поставки товара по данному договору, предусмотренных пунктом №, поставщик уплачивает покупателю неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара.

Стоимость не поставленного товара истцу равна стоимости заказа – 126 977 руб., поскольку в соответствии с п№ договора оплата осуществляется покупателем в порядке 100% предоплаты.

За период с 05.07.2017 по 27.02.2018 сумма неустойки составляет 15 110,40 руб., исходя из следующего расчета: 126 977 руб. * 0,05% *238 дней = 15 110,40 руб.

28.02.2018 ответчиком произведена оплата по договору в размере 10 000 руб.

За период с 28.02.2018 по 11.03.2018 сумма неустойки составляет 701,86 руб., исходя из следующего расчета: 116 977 руб. * 0,05% *12 дней = 701,86 руб.

12.03.2018 ответчиком произведена оплата по договору в размере 10 000 руб.

За период с 12.03.2018 по 24.04.2018 сумма неустойки составляет 2 353,52 руб., исходя из следующего расчета: 106 977 руб. * 0,05% *44 дня = 2 353,52 руб.

25.04.2018 ответчиком произведена оплата по договору в размере 20 000 руб.

За период с 25.04.2018 по 03.06.2018 сумма неустойки составляет 1 739,56 руб., исходя из следующего расчета: 86 977 руб. * 0,05% *40 дней = 1 739,56 руб.

04.06.2018 ответчиком произведена оплата по договору в размере 20 000 руб.

За период с 04.06.2018 по 24.12.2018 (дата направления иска почтовой корреспонденцией) сумма неустойки составляет 6 831,76 руб., исходя из следующего расчета: 66 977 руб. * 0,05% * 204 дня = 6 831,76 руб.

В общей сумме размер неустойки составляет 26 737 руб. 10 коп.

Оснований для снижения суммы неустойки по заявлению ответчика суд не усматривает.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом случае ответчиком ФИО1 не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца в случае взыскания заявленного размера штрафных санкций. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку период просрочки является существенным, исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возврату предоплаты по договору № от 05.06.2017 в сумме 68 500 руб. 72 коп., неустойка в размере 26 737 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО2 задолженность по возврату предоплаты по договору поставки № от 05.06.2017 в сумме 68 500 рублей 72 копейки, договорную неустойку в размере 26 737 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.01.2019).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья