Постановление № 5-847/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-847/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Киевского ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, женатого, на иждивении детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП к административному аресту сроком на 10 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП к административному аресту сроком на 13 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Киевский совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, Киевский, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на их замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Киевский вину свою признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в постановлении.

Кроме полного Киевским своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, судом исследован рапорт сотрудника № ОП МУ МВД <данные изъяты>» ФИО3, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 30 минут совместно с сотрудником полиции ФИО4 находились при исполнении своих служебных обязанностей. Киевский находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной ранью, приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Киевский был доставлен в №й отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где установлена его личность.

Из рапорта сотрудника №-го отдела полиции ФИО4, следуют обстоятельства аналогичные по своему содержанию, обстоятельствам указанных ФИО3

Заявлением ФИО5, в котором последняя просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, выражался в грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, а также, объяснением ФИО5, из которого следуют аналогичные по своему содержанию, обстоятельствам указанных в ее заявлении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, Киевский при изложенных выше в постановлении обстоятельствах выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, составленными без нарушения требований административного законодательства. Совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Киевского в совершении нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Действия Киевского суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности Киевского, который признал вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП совершение виновным однородного административного правонарушения.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер, общественную опасность, наличие отягчающих обстоятельств, дерзость совершенного Киевским административного правонарушения, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киевского ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТНАДЦАТЬ суток.

Срок наказания исчислять с 20 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья О.Л. Дегтерева