Постановление № 1-29/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017Буденновский гарнизонный военный суд (Ставропольский край) - Уголовное о прекращении уголовного дела 14 сентября 2017 г. г. Будённовск Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Будённовского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Давыдова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ. Судебным следствием военный суд Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что он 20 июня 2017 г. около 7 часов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя умышленно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от её тягот и лишений, а также повстречаться с семьёй, самовольно оставил место службы – полигон «Николо-Александровское» и убыл к месту жительства своей семьи в г. Ставрополь, где незаконно находился вне воинских правоотношений до 2 июля 2017 г., когда добровольно прибыл к месту постоянной дислокации воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Органом предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 337 УК РФ как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения приведенного ходатайства, полагая, что стороной защиты не представлено доказательств заглаживания государству вреда. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В соответствии с сообщениями ГИАЦ МВД Российской Федерации ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, по службе характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно явился к месту службы и активно способствовал раскрытию преступления, военный суд приходит к выводу, что, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и такое прекращение, с учетом принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, не противоречит целям уголовного судопроизводства. Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого. Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия. Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий п/п Д.Ю. Григорьев Судьи дела:Григорьев Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 7 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 |