Решение № 2-2748/2023 2-619/2024 2-619/2024(2-2748/2023;)~М-2232/2023 М-2232/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2748/2023

Дело № 2-619/2024 03 апреля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-003685-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № за период с 18.12.2020 по 03.05.2021 года в размере 159308 рублей 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386 рублей 16 коп.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что 30.03.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 руб., существенные условия которого оговорены в заявлении - анкете, подписанной ответчиком, условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка. Составными частями договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом кредитования. Стороны договора пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные в ежемесячно направляемых Банком счетах-выписках, содержащих информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО» расторг Договор 03.05.2021 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договор размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО2 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2018 года между сторонами, на основании анкеты-заявления был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на оформление кредитной карты (л.д. 29-31), согласно которому общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 35-43), а также тарифы по кредитным картам (л.д. 34) являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 33).

По условиям договора (Тарифам по кредитным картам Банка) ответчик обязан выплачивать: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; по операциям покупок при оплате Минимального платежа - 29,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, Платам, Комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате Минимального платежа - 45,9% годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; штраф за неуплату Минимального платежа в первый раз - 590,0 руб., второй раз подряд - 1% от Задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от Задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате Минимального платежа - 19% годовых. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, мин. 600,0 руб. (л.д.34).

Использование ФИО2 кредитной карты, подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д. 19-22).

Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о погашении в течение 30 календарных дней задолженности, которая по состоянию на 03.05.2021 составляла 159308,14 руб., из которых: 127629,72 руб. - кредитная задолженность; 30114,74 руб. - задолженность по процентам; 1563,68 - штрафы и иные комиссии (л.д.49).

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 159 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 04.05.2021 в размере 159308,14 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2193 руб. 08 коп. 18.02.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен основании заявления ответчика 05.03.2022 года (л.д.44,46).

Из прилагаемого истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору кредитной карты за период с 18.12.2020 по 03.05.2021 составляет 159308 руб. 14 коп., из которых: основной долг в размере 127629 руб. 72 коп., проценты - 30114 руб. 74 коп., штрафные проценты - 1 563 руб. 68 коп.

Указанный расчет в части основного долга, процентов за пользование кредитной картой, комиссий и штрафов, признан арифметически верным, нашел подтверждение в судебном заседании, при этом, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы, заявлены в соответствии с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, суд находит исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся с 18.12.2020 по 03.05.2021 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4386 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 30.03.2018 за период с 18.12.2020 по 03.05.2021 года в размере 159308 рублей 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4386 рублей 6 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года