Решение № 12-430/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 12-430/2023

<данные изъяты>

Мировой судья судебного участка № №

Промышленного судебного района

<адрес> Шабанова Ю.Н.


РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о. Самара» директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.Самара»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.Самара» директор ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, освободить ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.Самара» от административной ответственности в виду малозначительности, ссылаясь на то, что к ДД.ММ.ГГГГ существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имелось и не имеется, так как специализированной организацией вынесено решение о продлении срока эксплуатации средств противопожарной защиты автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до ДД.ММ.ГГГГ До истечения срока устранения нарушения (до ДД.ММ.ГГГГ) по пункту 1 Предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № образовательным учреждением предприняты все зависящие от него меры для его устранения. На основании соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета от ДД.ММ.ГГГГ № образовательному учреждению предоставлена субсидия на проведение мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности.

В судебном заседании защитник юридического лица ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.Самара» - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор г.о.Самара по пожарному надзору - инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ГБООУ Самарской области «Санаторная школа- интернат № для обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, городского округа Самара», по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ В результате внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что нарушение п. 1 предписания не устранено, в связи с чем в отношении юридического лица составлен административный протокол по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020 г.) «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 (в редакции, действовавшей на момент выдачи предписания) руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.Самара» к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о том, что ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.Самара» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской област от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 54 - автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (акт приема в эксплуатацию от 2011 года) эксплуатируются сверх срока службы (заключение комиссии по результатам технического освидетельствования систем противопожарной защиты от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМК», лицензия ГУ МСЧ России по Самарской области № с рекомендациями о списании установок).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 13 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 90 дней для юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.Самара» настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области оглашена судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Однако в окончательной форме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении срока давности привлечения ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.Самара» к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, вынесенное в отношении ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.Самара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.Самара» директора ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесенное в отношении ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.Самара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Пудовкина