Решение № 2-304/2021 2-304/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-304/2021

Дело № 2-304/2021

48RS0009-01-2021-000370-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 08 июня 2021 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3 в котором просила признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 06.09.2017 автомобиля ВАЗ-21104, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности на автомобиль ВАЗ-21104 VIN №, возвратив его в собственность ФИО2 Исковые требования обосновала тем, что в период брака с ФИО2, 22.09.2016 на денежные средства истца был приобретен за 90000 руб., автомобиль ВАЗ-21104, который был оформлен на ФИО2 С момента покупки и до настоящего времени автомобилем пользуется истица. В 2017 она подала заявление о расторжении брака но затем произошло примирение. В октябре 2017 года ей стало известно о том, что ФИО2 продал автомобиль ВАЗ-21104, своему брату ФИО3, за 15000 рублей. Она потребовала переоформить автомобиль на нее, однако ФИО2, пообещал что сделает это позднее. .... брак между ней и ФИО2, был расторгнут. 29.06.2020 ФИО2, передал ей ПТС и договор купли –продажи данного автомобиля с подписью прежнего собственника и она оформила автомобиль на себя. В ноябре 2020 ей стало известно о том, что в полицию подано заявление о том, что она пользуется автомобилем незаконно и что в договоре купли-продажи данного автомобиля поддельная подпись прежнего собственника. ФИО3, данным автомобилем никогда не пользовался. Автомобиль продан ФИО2 всего за 15 000 рублей (что ниже рыночной стоимости) своему брату что также указывает на мнимость сделки.

Истец ФИО1, поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в письменных заявлениях в адрес суда исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Фролова М.С. поддержала возражения ответчиков и пояснила, что ФИО2 в период брака в 2017 г., с ведома истицы продал автомобиль ВАЗ-21104 своему брату ФИО3 за 30000 руб., в договоре купли-продажи по просьбе покупателя указали цену 15 000 руб. При этом ФИО2 попросил оставить данный автомобиль в пользовании его и его жены (истица ) до того момента пока они не купят другой автомобиль, так как нужно было ездить на работу, возить ребенка в садик. ФИО3, согласился. Об этом знала истица так как она пользовалась автомобилем, у нее имелось свидетельство о регистрации автомобиля на имя ФИО3, и страховой полис. Она не возражала против продажи автомобиля. Документы на автомобиль находились дома где они проживали совместно с истицей и он ей ничего не передавал, в том числе и договор купли- продажи с подписью ФИО3, как продавца. Что подтверждается заключением экспертизы о том,что подпись ФИО3 в договоре поддельна.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Воробьев В.В., поддержал возражения ответчиков и пояснения адвоката Фроловой М.С. и пояснил, что действительно его доверитель ответчик ФИО3, приобрел в 2017 г. автомобиль у ФИО2 по просьбе которого он оставил данный автомобиль на время в пользовании продавца. Позднее он попытался забрать свой автомобиль у ФИО1, но она отказывалась его передавать. В 2020 году он увидел что на его автомобиле другие номера и обратился с заявлением в полицию, где выяснилось, что по договору купли-продажи, который он не подписывал истица ФИО1 переоформила его автомобиль на себя. ФИО3, об этом не знал и договор не подписывал что подтвердилось в полиции после проведения экспертизы установившей что его подпись в договоре поддельна.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.3 ГПК РФЗаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (1)

Как установлено судом истец ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав ссылаясь на то что договор купли - продажи автомобиля ВАЗ-21104 между ФИО2 и ФИО3, является мнимой сделкой. В связи с чем просила возвратить спорный автомобиль в собственность ответчика ФИО2 Между тем как установлено судом в настоящее время спорный автомобиль находится в собственности истца, что подтверждается пояснениями истца, копией паспорта транспортного средства <адрес> на спорный автомобиль и не оспаривается ответчиками то есть в данном случае права истца не нарушены.

Кроме того суд полагает обоснованным ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности

Так в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.181 Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (1).

ст.199 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (2)

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений сторон о продаже автомобиля ВАЗ-21104 ФИО1, стало известно в октябре 2017 года. Продавец получил денежные средства за проданный автомобиль, после чего были произведены все необходимые регистрационные действия в компетентных органах закрепляющие данный автомобиль за ФИО3 Таким образом, учитывая вышеприведенные пояснения представителей ответчиков не опровергнутые истцом договор купли продажи спорного автомобиля был исполнен, сам по себе факт пользования истицей спорным автомобилем не свидетельствует об обратном. В связи с чем срок исковой давности по данным требованиям начинает течь с момента когда истица узнала о продаже спорного автомобиля (октябрь 2017) и истекает в октябре 2020 года, тогда как истица обратилась в суд лишь в апреле 2021 года, то есть по истечении 3 лет летнего срока.

Истечение срока исковой давности, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Данковский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _________________ А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 15. 06.2021