Определение № 12-142/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-142/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 15 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Сайковская Л.Е.,

проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

в Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба ФИО1 на постановление №03и-35/5 заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО от 20 апреля 2017 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, за которое заявитель привлечена к ответственности, совершено в форме бездействия в виде невыполнения собственником 149/5000 доли земельного участка –ФИО1 установленных требований, обязательных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Адресом места жительства ФИО1 является: Ивановская область, Фурмановский район, село <данные изъяты>, дом №.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, жалоба ФИО1 к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Фурмановский городской суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

дело по жалобе ФИО1 на постановление №03и-35/5 заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО от 20 апреля 2017 года по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Фурмановский городской суд Ивановской области.

Судья Л.Е. Сайковская