Постановление № 5-1/2020 5-1115/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело № 5-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП в отношении ООО МКК «Денежная масса», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ком.7,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП в отношении ООО МКК «Денежная масса».

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. При проверке доводов, изложенных в обращении, установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Денежная масса» заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8000 рублей, сроком на 14 дней. ООО МКК «Денежная масса» осуществляло взаимодействие по возврату просроченной задолженности с заявителем посредством телефонных переговоров. В результате анализа предоставленных аудиозаписей, установлено, что при совершении телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 с заявителем, сотрудник ФИО2 представилась как Людмила Артуровна, аналогичная ситуация при осуществлении телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в 14:25.

В связи с установленными нарушениями, в отношении ООО МКК «Денежная масса» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Денежная масса» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Суд, выслушав представителя Управления ФССП по РО – ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Часть 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Из положений ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В п.1 ч.4 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

Факт совершение административного правонарушения ООО МКК «Денежная масса» подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего;

- копией обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ответа ООО МКК «Денежная масса» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Ростовской области, непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, и не доверять им оснований не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Денежная масса» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ООО МКК «Денежная масса» не представлено.

Совершенное ООО МКК «Денежная масса» правонарушение суд квалифицирует по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а так же в материалах дела, подтверждающие совершение ООО МКК «Денежная масса» административного правонарушения, логичны и последовательны, а потому признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств совершенного правонарушения.

Факт совершения ООО МКК «Денежная масса» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ООО МКК «Денежная масса» в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность в соответствии с п.п.1, 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

В соответствии ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о назначении ООО МКК «Денежная масса» административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МКК «Денежная масса» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ИНН <***>, КПП 616401001, УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет № <***>), КБК 32211601141019000140, УИН 32261000190000196019. Бак получателя: отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, расчетный счет № <***>, ОКТМО 60701000001. Назначение платежа: оплата долга по № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Денежная масса», ИНН <***>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Никонорова