СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3163/2020 2-3163/2020~М-2442/2020 М-2442/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3163/2020

Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Государственного учреждения — Управление ПФР в г. Судаке Республики Крым к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных суммы пенсии и иных социальных выплат

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по излишне выплаченной сумме пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по излишне выплаченной сумме федеральной социальной доплате к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. В обоснование иска указал, что супруга ответчика обратилась к истцу с заявлениями о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии (далее — ФСД), как законный представитель своих несовершеннолетних детей, представив решение суда о признании своего супруга, ответчика по данному делу, безвестно отсутствующим. По заявлениям истцом принято решение об установлении пенсии детям ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ФСД — в сумме <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> каждому ребенку. Однако, при обработке контроля по выявлению лиц, осуществляющих трудовую деятельность, в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.. Решение суда о признании ответчика безвестно отсутствующим было отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом от ответчика по данному делу, от иска. Истец обратился к ответчику с извещением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться для решения вопроса по добровольному возмещению переплаты, однако ответчик не явился.

В судебное заседание истец не явился, в адрес суда истцом подано ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что испытывает материальные затруднения, готов выплачивать задолженность постепенно.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством РФ.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются его дети, не достигшие возраста <данные изъяты>

Решением Судаксокого городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим, ответчик признан безвестно отсутствующим.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о назначении ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца, а так же с заявлением о назначении ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца.

Как следует из Решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в соответствии с. п.1 ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» назначена пенсия в размере <данные изъяты> А Решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в рамках ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» назначена доплата к пенсии до величины прожиточного минимума суммой <данные изъяты>.

Как следует из Решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в соответствии с. п.1 ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» назначена пенсия в размере <данные изъяты> А Решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в рамках ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» назначена доплата к пенсии до величины прожиточного минимума суммой <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судакского городского суда Республики Крым по заявлению Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым о пересмотре решения суда по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим было отменено, рассмотрение дела — возобновлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судакского городского суда Республик Крым был принят отказ ФИО2 от требований о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, производство по делу было прекращено.

Решением о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона №400-ФЗ выплата пенсии ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Решением о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Решением о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона №400-ФЗ выплата пенсии ФИО4 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Решением о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец признал ошибочным начисление (выплату) денежных средств ФИО3 пенсии и федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ и принял решение устранить ошибку.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец признал ошибочным начисление (выплату) денежных средств ФИО4 пенсии и федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ принял решение устранить ошибку.

Из представленной Справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> пенсии. Из представленной Справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> федеральной социальной доплаты.

Из представленной Справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты> пенсии. Из представленной Справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> федеральной социальной доплаты.

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ исх № следует, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с просьбой явиться для решения вопроса по добровольному возмещению возникшей переплаты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 16 ФЗ от 15.12.2001 г. №167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа сумму государственной пошлины 3834 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Государственного учреждения — Управление ПФР в г. Судаке Республики Крым к ФИО1 — удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу государственного учреждения — Управления Пеонсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым задолженность по излишне выплаченной сумме пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО3 в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым задолженность по излишне выплаченной сумме федеральной социальной доплате к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО3 в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход бюджета Лениского городского округа Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова.