Решение № 2-234/2024 2-234/2024(2-3971/2023;)~М-3277/2023 2-3971/2023 М-3277/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-234/2024

2-234/2024

74RS0003-01-2023-004349-93

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

22 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КИ.о И. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» о защите прав потребителя – просила расторгнуть заключенные сторонами договоры от 07.06.2023 № и от 07.06.2023 №; взыскать уплаченные по договорам денежные суммы 33 000 руб.; взыскать неустойку за нарушение срока возврата денег по договорам 83 520 руб.; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.; взыскать возмещение убытков 4 100 руб.; взыскать штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг, во исполнение которых истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 33 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что является основанием для возврата уплаченных денежных средств. С учетом отказа ответчика вернуть уплаченные деньги, с него подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, возмещение убытков на оформление и отмену доверенности, а также штраф.

Истец ФИО1 и ответчик ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор от 07.06.2023 <данные изъяты> по условиям которого ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» обязалось оказать ФИО1 услуги по сопровождению процедуры банкротства – выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика, – финансово-правовой анализ имущественного и финансового положения заказчика, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Кроме того, между ответчиком и истцом заключен договор от 07.06.2023 №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, а именно – собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд.

В счет исполнения данных договоров истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. и в сумме 18 000 руб. (а всего 33 000 руб.), что подтверждается кассовыми чеками ответчика.

Так как сторонами договоров являются гражданин, приобретающий услуги для личных нужд, и юридическое лицо, оказывающее услуги по возмездному договору, отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В иске указано, что работы по договорам проведены не были.

Ответчик не представил доказательств того, что после получения от истца денежных средств он выполнил какие-либо работы.

Истец 23.07.2023 передал ответчику претензию о расторжении договоров и о возврате уплаченных денег, доказательств удовлетворения которой ответчик в суд не представил.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В рассматриваемом случае истец вправе был требовать расторжения договоров, так как ответчик возложенные на него обязательства не исполнил.

Так как ответчик не представил в суд доказательства полного или частичного возврата денег, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 33 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 той же статьи за нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

С учетом изложенных положений закона требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договорам денег признается обоснованным. Вместе с тем, размер подлежащей уплате неустойки в данном случае ограничен размером полученных ответчиком денежных сумм, то есть неустойка может быть взыскана в размере 33 000 руб.

Как указано в п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от договора по мотиву выявления существенных отступлений от условий договора потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Во исполнение договоров истец 09.06.2023 выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность. После отказа от договора ответчик удостоверил у нотариуса распоряжение об отмене доверенности. Расходы истца на совершение данных нотариальных действий составили в общей сложности 4 100 руб., что подтверждается справками нотариуса ФИО4

Данные расходы истца суд квалифицирует как убытки, подлежащие возмещению за счет ответчика в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не выполнив свои обязательства по договорам и отказав в возврате уплаченных по договорам сумм, ответчик нарушил потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как исковые требования удовлетворены, размер штрафа в данном случае составляет 37 550 руб. из расчета: 50% * (33 000 руб. + 33 000 руб. + 4 100 руб. + 5 000 руб.); оснований для снижения штрафа на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Требования истца о взыскании денежной суммы 120 620 руб. (33 000 руб. + 83 520 руб. + 4 100 руб.) удовлетворены на сумму 70 100 руб. (33 000 руб. + 33 000 руб. + 4 100 руб.), то есть на 58,12%.

При таких обстоятельствах почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 379 руб. 94 коп. (653 руб. 72 коп. * 58,12%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 912 руб. 40 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования КИ.о И. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» в пользу КИ.о И. Ю. уплаченные по договорам от 07.06.2023 № и от 07.06.2023 № денежные средства 33 000 руб., неустойку 33 000 руб., возмещение убытков 4 100 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 37 550 руб., возмещение судебных расходов 379 руб. 94 коп., а всего взыскать 113 029 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований КИ.о И. Ю. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 3 912 руб. 40 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» – основной государственный регистрационный №;

КИ.о И. Ю. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: