Решение № 2А-1581/2019 2А-1581/2019~М-1522/2019 М-1522/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-1581/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск ФИО1,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1581/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП г. Жигулевск, УФССП РФ по Самарской области, начальнику ОСП г. Жигулевск УФССП РФ по Самарской области - старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Г. Жигулевск ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к ответчикам об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в размере 814857,69 рублей, наложенного на должника на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ФинГруппИнвест».

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебных приставом ОСП г. г. Жигулевск УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановленное о взыскании с него исполнительского сбора в размере 814857,69 рублей за несвоевременное исполнение исполнительного документа – серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО ФинГруппИнвест».

Ранее на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск ФИО4 был наложен арест на принадлежащее должнику имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 571 кв.м., кадастровой стоимостью 6 312 053 рубля 73 копейки;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, площадью 2 294 кв.м., кадастровой стоимостью 534 020 рублей;

- объект ИЖС с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, площадью 345,1 кв.м., кадастровой стоимостью 2 186 067 рублей;

- объект ИЖС с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, площадью 90,8 кв.м., кадастровой стоимостью 757 669 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об окончания исполнительного производства, исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск ФИО5 отменен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении трех объектов недвижимости (нежилых помещений, земельных участков), принадлежащих на праве собственности ФИО2 и расположенных по адресам:

- <адрес> (два объекта);

- <адрес> (1 объект) и один объект движимого имущества – легковой автомобиль, принадлежащих должнику.

Возможностей своевременно погасить задолженность по оплате исполнительского сбора ФИО2 не имел, поскольку является пенсионером, о чем свидетельствует его пенсионное удостоверение, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 не располагает своими денежными средствами для оплаты исполнительского сбора, поскольку даже не может реализовать принадлежащее ему имущество.

От приставов должник не скрывался, что подтверждается объяснениями судебному приставу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Отчисления ФИО2 в счет погашения основного долга из пенсии производились, денежные средства со счетов списаны. Основной долг частично погашен добровольно, исполнительный лист отозван взыскателем по соглашению с должником.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП г. Жигулевск ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство №-ИИП о взыскании задолженности в суме 11 640 824, 16 рублей с ФИО2 в пользу ООО ФинГруппИнвест». Исполнительное производство находилось в производстве ОСП г. Жигулевск до ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с поступлением заявления от взыскателя об отзыве исполнительного листа.

В рамках исполнительного производства в результате мер принудительного исполнения ОСП г. Жигулевск с должника взыскано и перечислено 170 703,57 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП при его окончании ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 814857,69 рублей, которое выделено в отдельное производство с присвоением номера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 798267,71 рублей.

Представители административных ответчиков ОСП г. Жигулевск, УФССП России по Самарской области, начальник отдела – старший судебный пристав- ОСП г. Жигулевск ФИО3,представители заинтересованных лиц ООО «ФинГруппИнвест» ЗАО НПФ «Самарские горизонты» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП г. Жигулевск в отношении должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в течение одиннадцати месяцев) находилось исполнительное производство №-ИИП о взыскании задолженности в суме 11 640 824, 16 рублей с ФИО2 в пользу ООО ФинГруппИнвест». Исполнительное производство находилось в производстве ОСП г. Жигулевск до ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с поступлением заявления от взыскателя об отзыве исполнительного листа.

В рамках исполнительного производства в результате мер принудительного исполнения ОСП г. Жигулевск с должника взыскано и перечислено 170 703,57 рублей (т. е. один процент от взысканной суммы).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника, застать должника не удалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей ФИО2 проживает в г. Самара, в с. Солнечная Поляна появляется редко.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника находится несколько объектов недвижимого имущества, а также движимое имущество – автомобиль Ауди А6, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения должника ФИО2 от исполнительского сбора, поскольку доказательств непреодолимой силы, отсутствия вины в действиях должника по неисполнению в течение длительного времени решения суда о выплате денежных средств в размере более 11 млн. рублей, суду не представлено. В ходе принятия мер принудительного исполнения решения суда в пользу взыскателя за 11 месяцев взыскано всего 170 703 рублей, что составляет 1% от взысканной судом денежной суммы. Исполнительный лист отозван по соглашению между взыскателем и должником.

Вместе с тем, учитывая пенсионный возраст должника, ссылку истца на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора до 615000 рублей, что не превышает 25%.

Также, учитывая, что ОСП г. Жигулевск является структурным подразделением УФССП России по Самарской области, не является юридическим лицом, требования ФИО2 к ОСП г. Жигулевск, как ответчику, суд признает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора в размере 814857,69 рублей, взысканного наложенного на должника на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевск ФИО3 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ФинГруппИнвест», до 615000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова