Решение № 2-663/2018 2-663/2018~М-980/2018 М-980/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-663/2018Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-663/18 именем Российской Федерации 23 июля 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Наумова С.Н., при секретаре Иксановой У.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 29.11.2012 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 236 292,05 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 179 095,06 рублей, по просроченным процентам – 42 841,08 рублей, неустойка 14 355,91 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 562,92 рублей. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», пояснив, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, своевременно погасить задолженность не смог, при этом, им предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 29.11.2012 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности. Претензионным письмом № 5040 от 20.07.2016 г., в адрес ответчика, направлено уведомление о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 г., по состоянию на 21.06.2018 г. составляет 236 292,05 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 179 095,06 рублей, по просроченным процентам – 42 841,08 рублей, неустойка 14 355,91 рублей. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 562,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № 774111 от 22.06.2018 г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить. Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012 г. в размере 236 292,05 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 179 095,06 рублей, по просроченным процентам – 42 841,08 рублей, неустойка 14 355,91 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитному договору № от 29.11.2012 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562,92 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2018 г. Судья Апшеронского районного суда С.Н. Наумов Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Наумов Семен Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-663/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-663/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-663/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-663/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-663/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-663/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-663/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-663/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-663/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-663/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-663/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-663/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-663/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|