Решение № 2-3482/2017 2-3482/2017~М-3565/2017 М-3565/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3482/2017

Дело № 2-3482/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания А.Е. Шайкеновой,

рассмотрев 02 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ОАО «Омскгидропривод», Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, являлось ведомственным жильем завода гидроприводов. Он трудоустроился на завод - ОАО «Омскгидропривод» в качестве ученика автоматчика с ДД.ММ.ГГГГ в цех №. Вступил в брак и проживал постоянно вместе с супругой с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Комнату № общежития выделяли супруге ФИО3 Афанасьевне в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Омскгидропривод». ДД.ММ.ГГГГ. уволился по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ он снова трудоустроился на завод. В связи с трудовыми отношениями с ОАО «Омскгидропривод» ему было подписано заявление о выделении комнаты №а на расширение. Документы о выделении дополнительной площади на руки не выдавали. Однако наличие указанного ходатайства и факт его подписания руководством завода могут подтвердить свидетели в судебном заседании. Истец проработал на заводе: в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента он не использовал право на бесплатную приватизацию.

Согласно ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ из ТУ Росимущества по <адрес> общежитие, расположенное по адресу: <адрес> ранее находилось на балансе Омского завода гидроприводов и было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. После приватизации (план приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.) завод гидроприводов был преобразован в ОАО «Омскгидропривод», при этом общежитие не вошло в уставный капитал ОАО «Омскгидропривод» и должно было быть передано в муниципальную собственность еще в 1994 г.

Общежитие осталось в казне Российской Федерации, о чем есть выписка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении его в ТУ Росимущества был дан ответ, что у ТУ Росимущества нет полномочий по заключению договоров социального найма, а соответственно, и нет возможности приватизировать жилое помещение во внесудебном порядке. Муниципалитет ответил, что общежитие не передано и не включено в состав муниципальной казны, а, следовательно, распоряжаться указанными помещениями не имеет возможности.

В своем ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по <адрес> сообщает, что исключило общежитие из реестра федерального имущества.

Таким образом, ТУ Росимущества по <адрес> пытается передать, а Муниципалитет не принимает общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Просил признать за ним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности, на жилое помещение - комнату №а, секция 6, на четвертом этаже <адрес> жилой площадью 13,8 кв. метров, в порядке бесплатной приватизации ( л.д.1-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по омской области, ОАО «Омскгидропривод», Администрация <адрес>, Департамент жилищной политики Администрации <адрес> о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участвующих в деле сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

По правилам ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из существа искового заявления следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, являлось ведомственным жильем завода гидроприводов. ФИО2 трудоустроился на завод – ОАО «Омскгидропривод» в качестве ученика автоматчика с ДД.ММ.ГГГГ в цех №. С ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с супругой ДД.ММ.ГГГГ. в комнате № вышеуказанного общежития. Комнату № общежития выделяли супруге ФИО3 Афанасьевне в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Омскидропривод». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец снова трудоустроился на завод. В связи с трудовыми отношениями с ОАО «Омскидропривод» ФИО2 было подписано заявление о выделении комнаты № «а» на расширение. Документы о выделении дополнительной площади на руки не выдавали. Однако наличие указанного ходатайства и факт его подписания руководством завода могут подтвердить свидетели.

Нахождение ФИО2 в трудовых отношениях с ОАО «Омскгидропривод» находит свое подтверждение в представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца (л.д. 9-26.)

Между тем, сам факт наличия вышеозначенных трудовых отношений не может свидетельствовать о возникновении права у истца на спорное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, показанийй свидетелей ФИО5 и ФИО6, в настоящее время квартира в № «а» секция 6 <адрес> в <адрес> не используется, находится в закрытом состоянии, кроме того, в вышеуказанной комнате несколько лет назад проживали иные лица, однако на сегодняшний день комната пуста.

Как следует из пояснений представителя истца, а также показаний допрошенных в ходе судебного заседания вышеназванных свидетелей, истец ФИО2 не вселялся в данное жилое помещение.

Иных доказательств того, что в жилое помещение истец был вселен в надлежащем порядке, несет бремя расходов по его содержанию, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела (л.д. 40-48) ФИО2 обрел право пользования иным помещением: квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях социального найма как член семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 11 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд не может принять показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, в качестве обстоятельств, подтверждающих обретение истцом ФИО1 права на комнату № «а» секция 6 по <адрес> в <адрес>, поскольку какими-либо объективными данными, как то наличием заявления о предоставлении помещения, а также договора они не подтверждены.

Таким образом, суд полагает, что достаточных доказательств, в полной мере соответствующих свойствам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих выделение заводом ФИО2 комнаты № «а» секция 6 по <адрес> в <адрес> суду не представлено.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ОАО «Омскгидропривод», Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «07» августа 2017 г. Решение вступило в законную силу 18.10.2017, обжаловалось, оставлено без изменения.