Решение № 2-31/2018 2-941/2017 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-31/2018

Дело №2-31/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Лада государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион водитель ФИО3 Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> произошло из-за нарушения п.п.9.10. ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А№ от ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» в размере 340496 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» №/у-162-333675/14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 284956 рублей 75 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Страховая компания «Итиль Армеец» по полису ОСАГО №. Данная компания выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 164956 рублей 75 копеек.

Определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа МСК» заменено правопреемником ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик иск не признал.

Выслушав участников процесса изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 2.1 ст. 12 названного Федерального закона, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло столкновение автомобилей Лада государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион водитель ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.15 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был застрахован ООО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № согласно которого страховая сумма составляет 2645000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 340496 рублей 40 копеек.

Из заключения №/У -162-333675/14 ООО «Фаворит» следует, что стоимость ремонта автомобиля «Фольскваген» государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 284956 рублей 75 копеек, без учета износа 284956 рублей 75 копеек.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольскваген» государственный регистрационный знак № «<данные изъяты>» г/н №. Согласно заключения эксперта ООО «Оценка Про» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольскваген» государственный регистрационный знак № указанные в акте осмотра ООО «Фаворит» № соответствую обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ кроме повреждения переднего левого крыла в задней части и передней левой двери. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Фольскваген» государственный регистрационный знак № <данные изъяты> г/н № полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам без учета износа на дату ДТП составила 91744 рубля 01 копейку. Суд кладет данное заключение в основу решения, так как каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Истцом данное заключение не оспорено, доказательств его опровергающих не представлено.

Истцу выплачено страховое возмещение на сумму 120000 рублей согласно договора ОСАГО, что превышает размер перешедшего к истцу требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.

Судья: П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «___»____________20___г.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук