Решение № 3А-516/2018 3А-516/2018~М-1144/2017 М-1144/2017 от 18 ноября 2018 г. по делу № 3А-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красногорск,

Московская область 19 ноября 2018 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3-516/18 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве здания торгового центра «Континент», назначение: нежилое, 4-х этажный, общей площадью 4 486,2 кв.м, инв. № 070:025-20204, лит.1Б, с кадастровым номером 50:03:0000000:9617, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, <...>.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки данного объекта недвижимости повлекли неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Административный истец просил суд принять решение об определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном им Отчете № 027/1.12-17 от 22 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, получившего положительное экспертное заключение.

В процессе рассмотрения дела - в связи с оспариванием представителем Министерства имущественных отношений Московской области достоверности величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза для определения достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению № 25/05/2018 от 15 мая 2018 года эксперта ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» ФИО2, которому судом было поручено проведение судебной экспертизы, при составлении №027/1.12-17 от 22 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости было допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В экспертном заключении определена по состоянию на 01 августа 2018 года рыночная стоимость спорного здания в размере 198 470 428 руб.

После получения заключения эксперта представитель административного истца полагает определенную экспертом величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости завышенной, а заключение эксперта не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку в материалах дела имеются два заключения об оценке спорного объекта недвижимости, содержащие противоречащие друг другу сведения о стоимости, которые различаются в два раза.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, полагала, что действительная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в заключении эксперта и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области, допросив эксперта, исследовав материалы дела, полагает требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 15, 399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 402 НК РФ.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 НК РФ.

Законом Московской области от 18 октября 2014 года №136/2014-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2015 года.

Учитывая порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц на территории Московской области, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности физического лица - собственника данного объекта недвижимости.

В силу статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 2 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости – согласно абз. 11 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ – является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости.

В силу положений <...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 388) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО № 4).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание торгового центра «Континент», назначение: нежилое, 4-х этажный, общей площадью 4 486,2 кв.м, инв. № 070:025-20204, лит.1Б, с кадастровым номером 50:03:0000000:9617, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).

Как следует из представленной суду кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу 4-х этажного здания торгового центра «Континент» с кадастровым номером 50:03:0000000:9617 определена по состоянию на 01 августа 2015 года, утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года №13ВР-1998 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков, а также объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых была определена в 2013 году), расположенных на территории Московской области» и составила 199 391 446,96 руб. (л.д.15).

В экспертном заключении № 25/05/208 от 15 мая 2018 года эксперта ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» ФИО2, которому судом было поручено проведение судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного здания определена по состоянию на 01 августа 2015 года в размере 198 470 428 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал свое заключение, дал исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд, проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется и полагает, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере, определенном по состоянию на 01 августа 2018 года в заключении эксперта ФИО2

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому судом не установлено. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 дал исчерпывающие, ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Замечания представителя административного истца по поводу несоответствия заключения эксперта законодательству об оценочной деятельности носят субъективный характер и в ходе допроса эксперта были экспертом отклонены с убедительной аргументацией своих доводов.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости, суду не представлено.

С учетом изложенного суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, устанавливающего рыночную стоимость объекта недвижимости.

Поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости 4-х этажного здания торгового центра «Континент», подлежит частичному удовлетворению, а именно: в размере 198 470 428 рублей.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца шестого статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ.

В данном случае заявление административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 4-х этажного здания торгового центра «Континент» поступило в Московский областной суд 26 декабря 2017 года, и именно эта дата подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости, а установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы с 01 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданного в Московский областной суд 26 декабря 2017 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания торгового комплекса «Континент» с кадастровым номером 50:03:0000000:9617, площадью 4 486,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2015 года в размере 198 470 428 рублей. В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного здания торгового центра, включая дату поступления административного искового заявления в Московский областной суд «26 декабря 2017 года».

Сведения о кадастровой стоимости здания торгового центра, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терещенко А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2018 года.

Судья Терещенко А.А.