Апелляционное определение № 33-1072/2026 33-12442/2025 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Подусовская В.В. Гр. дело №33-1072/2026

(33-12442/2025)

№ 2-918/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Мячиной Л.Н., Богатырева О.Н.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.08.2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ФИО6 об установлении факта ведения совместного хозяйства, о признании имущества совестно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, определении доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства и взыскании расходов на погребение, указав, что с августа 2016 года по 04.01.2025 она проживала совместно с ФИО7 и вела с ним совместное хозяйство, но брак между ними так и не был зарегистрирован.

После смерти ФИО7, мершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО6 в состав наследства вошли следующие объекты: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, и автомобиль KIA JF OPTIMA VIN №.

Поскольку брак между ФИО2 и ФИО7 не был зарегистрирован при жизни наследодателя, с соответствующим заявлением о выделении супружеской доли в составе наследства и принятии наследства ФИО2 не имеет возможности обратиться к нотариусу.

Однако, поскольку ФИО2 и ФИО7 в момент приобретения указанных объектов, образующих состав наследства, фактически приобретали данные объекты за счет совместных денежных средств и вели совместное хозяйство на протяжении периода с августа 2016 года по 04.01.2025, ФИО2 полагает, что она вправе претендовать на часть в виде доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

Кроме того, истец указывает, что понесла расходы на погребение умершего, которые полагает необходимым взыскать с ответчика.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом неоднократных уточнений, ФИО2 просила суд:

- признать период с августа 2016 года по 04.01.2025 совместным проживанием ФИО2 с умершим ФИО7; признать наличие в совместном проживании ведение совместного хозяйства, участие в совместных покупках, внесение личных средств на приобретение недвижимого и движимого имущества и его улучшения (жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и автомобиль KIA JF OPTIMA VIN №), а также признать все имущество, нажитое в период фактических брачных отношений, общей долевой собственностью, подлежащей разделу;

- разделить между ФИО2 и наследником ФИО7 – ФИО6 совместно нажитое имущество (жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и автомобиль KIA JF OPTIMA VIN №), ФИО2 и ФИО7 следующим образом:

- жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому;

- автомобиль KIA JF OPTIMA VIN №, закрепить за ФИО4 в собственность;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- исключить 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из состава наследства открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на погребение умершего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37950 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.02.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО8 об установлении факта ведения совместного хозяйства, о признании имущества совестно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, определении доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства и взыскании расходов на погребение – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 в апелляционной жалобе просит изменить в части отказа удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на погребение умершего. Считает, что квитанция № серия ВИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает понесенные ею расходы на погребение. В связи с разночтениями в представленных документах необходимо было привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, агента ритуальных услуг ООО «Вектор Инфо» ФИО9, который и должен по сути дела разъяснить появление двух договоров об оказании ритуальных услуг и поставить «точку» в данном споре.

Принимая во внимание, что каждая из сторон настаивала на несении ею расходов на погребение ФИО7., представляя квитанции о получении денежных средств, выданные ФИО10, что свидетельствует фактически о двойной оплате одной услуги, с учетом характера спорных правоотношений, судебная коллегия определением от 11.03.2026 перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, ФИО10 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО12, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Не возражала против взыскания в пользу истца с ФИО6 10 000руб. в счет компенсации понесенных расходов по погребению.

ФИО10 в судебное заседание не явился, представил пояснения, согласно которым он оказывал услуги по организации похорон сожителя ФИО2 - отца ФИО6 Подтверждает, что оплату в размере 62 300руб. внесла ФИО14, а ФИО2 оплатила аванс 10 000руб., всего стоимость оказанных ритуальных услуг составила 72 300руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ковтун ФИО23, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР№ (т.1,л.д.16).

Истец ФИО2 и наследодатель ФИО7 в зарегистрированном браке не состояли.

Наследницей первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО7, является его дочь – ответчик по делу ФИО6, по заявлению которой нотариусом <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Иных наследников по закону и завещанию не установлено.

После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество :

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

- автомобиль KIA JF OPTIMA VIN №.

Право собственности ФИО7 в отношении автомобиля KIA JF OPTIMA VIN №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 110) на основании договора купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КИА Центр на Московском» (продавец) и ФИО7 (покупатель).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, определении за ней доли в праве на указанное имущество, с учетом уточнений, ФИО2 указала, что фактически спорное имущество – <адрес>.6/16 по <адрес> в <адрес>, ТС Киа г.р.з. № приобретено в период совместного проживания с наследодателем за счет общих денежных средств при ведении совместного хозяйства с наследодателем, а также ее личных денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО15", правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

Таким образом, незарегистрированный брак не порождает правовых последствий. К имуществу, которое нажито в период незарегистрированных семейных отношений, не может применяться режим общей совместной собственности, закрепляющий право каждого из супругов на половину всего, что приобретено в брачный период, вне зависимости от того, на кого оно оформлено. Сам факт совместного проживания без зарегистрированных в органах ЗАГСа отношений, к браку не приравнивается. Лица, проживающие в гражданском браке (сожители), не обладают правами и обязанностями супругов, если иное не предусмотрено договором или соглашением.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует институт "фактического брака" (фактических брачных отношений), принимая во внимание, что в период совместного проживания ФИО7 и ФИО2 не выразили намерение создать общую совместную или долевую собственность на объекты движимого и недвижимого имущества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований, с учетом уточнений, о признании всего имущества, нажитого в период фактических отношений, общей собственностью, подлежащих разделу, с последующими требованиями о признании права на имущество.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта ведения совместного хозяйства, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, определении доли в совместно нажитом имуществе, исключении имущества из состава наследства, не усматривается.

Вместе с тем, ФИО2 заявлены также требования о взыскании с ФИО6 компенсации расходов на погребение умершего ФИО7, в размере, с учетом уточнений исковых требований, - 37 950руб.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной ФИО5.

В силу статьи 5 вышеуказанного Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с указанными требованиями, ФИО2 предоставлена квитанция № серия ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная исполнителем ООО «Вектор Инфо», в которой содержится перечень оказанных ФИО2 (заказчик) услуг по организации достойных похорон (погребения) и приобретаемых сопутствующих вещей, на общую сумму 76 900 рублей, за подписью агента ритуальной службы – ФИО10(т.1,л.д.144).

Одновременно с тем, ФИО6 в материалы дела представлен договор на оказание ритуальных услуг, в котором перечислены оказанные услуги, в том числе: гроб, крестик на крышу гроба, набор церковный, табличка и крест, помощь в оформлении документов для захоронения, доставка тела в морг (транспорт и бригада), катафалк, вынос тела из дома или морга (бригада), услуги морга, на общую сумму 62300 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.01.2025 за подписью ФИО16 на сумму 62300 рублей, подтверждающая факт осуществления ФИО6 оказанных ритуальных услуг (том 1, л.д. 165-166).

Представленные документы ФИО6 явились основанием для выплаты компенсации по месту работы ПАО «ОДК ФИО14».

С учетом изложенного, фактически стороны заявляют о несении идентичных расходов на погребение ФИО1

Судебная коллегия при оценке представленных доказательств принимает во внимание, что изначально представленная ФИО2 копия квитанции не содержала приписок о внесении половины денежных средств ФИО17 от общей стоимости заказа (т.2 л.д.2)

Из поступивших в апелляционную инстанцию пояснений ФИО10 следует, что приписка была сделана по просьбе ФИО2 На самом деле ФИО6 оплатила за ритуальные услуги 62300 руб., ФИО2 оплатила аванс 10 000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что представленная квитанция ООО «Вектор Инфо» на сумму 75900руб. не подтверждает как несение расходов в указанном размере, так и половины от них 37 950руб.

Принимая во внимание, что истцом не заявлено о несении расходов на погребение по услугам, не входящим в договор и квитанцию, представленные ФИО6, договор и квитанция об оплате подтверждают оплату ФИО6 понесенных расходов 62 300руб., из дублирующих документов, представленных ФИО2, нашла подтверждение фактическая оплата 10 000руб. на погребение ФИО7, которую представитель ФИО6 не оспорила, допустимых доказательств фактического несения расходов на погребение ФИО7 истцом в большем размере не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации понесенных расходов на погребение ФИО7 в размере 10 000руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.08.2025 отменить.

Исковые требования ФИО2 ФИО24 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО25 к ФИО6 об установлении факта ведения совместного хозяйства, о признании имущества совместно нажитым, подлежащим разделу, определения доли в совместно нажитом имуществе, исключения имущества из состава наследства отказать.

Исковые требования ФИО2 ФИО27 к ФИО14 ФИО28 о возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 ФИО29 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 ФИО30 (СНИЛС № в счет возмещения расходов на погребение 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026г.