Решение № 2А-2696/2025 2А-2696/2025(2А-9716/2024;)~М-7784/2024 2А-9716/2024 М-7784/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-2696/2025

Дело №а-№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

с участием административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам

у с т а н о в и л :

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д.33) направил в суд вышеуказанный административный иск (л.д. 4-6), который в последствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) уточнял и в окончательной редакции просил взыскать с ФИО2 задолженность по:

- НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 год – 17379,65 руб.,

- налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год – 993 руб. 02 коп.,

- налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год - 2626 руб.,

- налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год - 2626 руб.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6090,09 руб.,

а всего: 29714,76 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик являлся собственником <адрес>, но налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020, 2021 и 2022 годы не оплатил.

Кроме того, ПАО ФК Открытие – налоговый агент представил справку по форме 2- НДФЛ за 2021 года, согласно которой, этим налоговым агентом не удержан с ФИО2 налог в сумме 38484 руб.

Налогоплательщику направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, 01.09.20221, ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнено. Судебный приказ №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточнениям исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) платежи произведенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – (2 х 2626 руб.) (л.д.126), зачтены в счет погашения обязательств по уплате НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 год.

Представители административного истца, участвуя в судебных заседаниях 28.02.20205 (л.д.69) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127) и требования административного иска в окончательной редакции поддержали, в настоящее судебное заседание не явились.

Административный ответчик требования административного иска не признал, представил письменные отзывы и пояснения (л.д. 52, 124, 135, 147), в удовлетворении требований административного иска просил отказать, поскольку:

- разница в начисленных процентах по кредитным договорам налогооблагаемой базой не является,

- сроки взыскания задолженности по оплате налога на имущество за 2018 - 2020 годы пропущены,

- налог на имущество за 2020 - 2022 годы оплачен, задолженность по налогу на имущество отсутствует,

- им (административным ответчиком) погашены задолженности сумм основного долга по обоим кредитным договорам, следовательно, на даты прекращения кредитных договоров списаны дополнительные проценты по кредитам, начисление которых не предусмотрено в связи с погашением основного долга.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Налогоплательщику направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № (ад.дело №а-№ л.д. 6-9)

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (ад.дело №а-№ л.д. 1-3) направлено административному истцу в личный кабинет ( л.д. 22-25)

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о вынесении судебного приказа (ад.дело №а-№ л.д. 6-9)

Заявление о вынесении судебного приказа подано до истечения 6 месячного срока, исчисляемого от 11.09.2023

Судебный приказ №а-№ мировым судьей 9 судебного участка Ленинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ (ад.дело №а-№.д. 20).

Определением мирового судье от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.35)

В районный суд административный иск направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), т.е. до истечении 6 месячного срока, исчисляемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный иск подан в суд в пределах срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ, утверждение административного ответчика о пропуске срока на подачу административного иска суд находит не состоятельным.

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии со ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ ФИО1 организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Пунктом 5 ст. 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Соответственно, формирование налоговых уведомлений об уплате налога производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ (далее - справка по форме 2-НДФЛ), представленных налоговыми агентами в налоговые органы в установленном порядке.

Согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», код дохода 4800 означает «Иные доходы».

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен п.1 ст.208 НК РФ и не является исчерпывающим, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности.

Предусмотренный же ст.217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц (освобождаемых от него), напротив, носит исчерпывающий характер, и прощение долга банком под него не подпадает.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-06/3-106, при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%. При этом дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 7 пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

В пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств (информационное письмо президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104) также разъяснено, что прощение долга признается гражданским законодательством в качестве разновидности дарения, квалифицирующим признаком дарения является согласно пункта 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором, доходом необходимо, чтобы эти санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации).

В соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно данным сайта Федеральной налоговой службы РФ (https://egrul.nalog.ru/index.html) – выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ПАО «БИНБАНК» являлось ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>), которое, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является АО «БМ-Банк» (ИНН <***>) (л.д. 42-45)

Как следует из графика возврата кредита по частям и расчет полной стоимости кредита по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на 400000 руб. на 1826 дней (на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 13%, полная стоимость кредита 17,281 % годовых (л.д. 177-178)

ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ФИО2 направлено, а им получено Уведомление о прекращении части обязательств по кредитному договору.

Уведомление констатирует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 298752,15 руб., в том числе по основному долгу 274712,25 руб.

Банком ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить часть задолженности в сумме 151091,74 руб. При выполнении предложенных условий, банк обязался освободить ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору по остатку задолженности, согласно ст.415 ГК РФ.

ФИО2 в суде признал верность информацию о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что осуществил предложенную выплату четырьмя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 147200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3094 руб. (л.д. 181-184)

Анализ предложения, графика платежей, признание ФИО2 наличия просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать следующие выводы:

- на ДД.ММ.ГГГГ выплаченная часть основного долга по кредитному договору составляла: 400000 - 274712,25 = 125287,75 руб.

- остаток задолженности по кредиту в сумме, сопоставимой с задолженностью, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ - 274712,25 руб., согласно графику имелся на ДД.ММ.ГГГГ - 274667,47 руб.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что после платежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнял.

Предложение суда ФИО2 представить платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору № административным ответчиком не исполнено, платежные документы, по его утверждению, не сохранились.

Расчет суммы основного долга и процентов, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, с учетом произведенных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154294 руб. представлены в таблице 1.. таблица1

дата платежа

сумма

платежа

период за который начислены

%
сумма основного долга, на которую начислены

%
начисленные

%
остаток основного

долга

сумма основного долга и процентов

04.06.2020

274712,25

14.05.2021

2000

ДД.ММ.ГГГГ - 14.05.2021

274712,25

33601,75

272712,25

30.06.2021

2000

ДД.ММ.ГГГГ - 30.06.2021

272712,25

4565,13

270712,25

20.07.2021

147200

ДД.ММ.ГГГГ - 20.07.2021

270712,25

1928,36

123512,55

ДД.ММ.ГГГГ

3094

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

123512,55

2815,41

120418.55

154294

42910,65

120418.55

163329,2

Представленный расчет опровергает утверждение ФИО2 о том, что платежами в сумме 154294 руб. он полностью погасил задолженность по основному долгу по кредитному договору № на 400000 руб. и фактического прощения долга не было.

Как следует из графика возврата кредита по частям и расчет полной стоимости кредита по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на 373626,37 руб. на 1826 дней (на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 13%, полная стоимость кредита 17,281 % годовых (л.д. 179-180)

ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ФИО2 направлено, а им получено Уведомление о прекращении части обязательств по кредитному договору. (л.д.64)

Уведомление констатирует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 304953,55 руб., в том числе по основному долгу 280158,53 руб.

Банком ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить часть задолженности в сумме 154102,04 руб. При выполнении предложенных условий, банк обязался освободить ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору по остатку задолженности, согласно ст.415 ГК РФ.

ФИО2 в суде признал верность информации о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что осуществил предложенную выплату двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 94200 руб. (л.д.185 -186).

Анализ предложения, графика платежей, признание ФИО2 наличия просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать следующие выводы:

- на ДД.ММ.ГГГГ выплаченная часть основного долга по кредитному договору составляла: 373626,37 - 280185,53 = 93440,84 руб.

- остаток задолженности по кредиту в сумме, сопоставимой с задолженностью, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ - 280185,53 руб., согласно графику имелся на ДД.ММ.ГГГГ - 280185,52 руб.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что после платежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнял.

Предложение суда ФИО2 представить платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору № административным ответчиком не исполнено, платежные документы, по его утверждению, не сохранились.

Расчет суммы основного долга и процентов, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, с учетом произведенных платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

в сумме 154200 руб. представлены в таблице 2.. таблица 2

дата платежа

сумма

платежа

период за который начислены

%
сумма основного долга, на которую начислены

%
начисленные

%
остаток основного

долга

сумма основного долга и процентов

27.06.2020

280185,53

29.03.2021

60000

ДД.ММ.ГГГГ - 29.03.2021

280185,53

27391,85

220185,53

01.06.2021

94200

ДД.ММ.ГГГГ - 01.06.2021

220185,53

5019,02

125985,53

32410,87

125985,53

158396,4

Представленный расчет опровергает утверждение ФИО2 о том, что платежами в сумме 154200 руб. он полностью погасил задолженность по основному долгу по кредитному договору № на 373626,37 руб. и фактического прощения долга не было.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в ИФНС представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в 2021 году получил доходы, облагаемые по ставке 13% (л.д.11):

месяц

код дохода

сумма дохода

06

4800

148362,42

09

4800

143124,52

12

4800

4545,63

Общая сумма дохода и налоговая база : 296032,57 руб.

Сумма налога исчисленная и неудержанного : 38484 руб.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать в вывод о том, в 2021 году ФИО2 получил доход в сумме 296032,57 руб., облагаемый по ставке 13%, с которого должен был уплатить налог в размере 38484 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 взысканы:

- налог на имущество физических лиц за 2016 год – 2411 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2018 год – 2626 руб.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36,4 руб.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28,05 руб.,

а всего: - 5101,45 руб.

Данный судебный приказ не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 5101,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был уплачен налог на имущество физических лиц за 2018 год – 2626 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было уплачено 1316,53 руб., назначении платежа – пеня, налог.

Как следует из данных, представленных административным истцом в табличном виде (л.д.133), данный платеж зачтен в счет погашения задолженности по уплате налог на имущество физических лиц за 2018 год.

Т.к. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не было задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, зачет (зачисление), произведенное административным истцом не правомерен, а 1316,53 руб. суд находит необходимым, руководствуясь п.8 ст. 45 НК РФ, зачесть в счет погашения задолженности по уплате НДФЛ за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было уплачено 2526 руб., назначении платежа – налог.

Как следует из данных, представленных административным истцом в табличном виде (л.д.133), данный платеж зачтен административным истцом в счет погашения задолженности по уплате налог на имущество физических лиц:

- за 2018 год – 993,02 руб.,

- за 2020 год – 1632,98 руб.

Т.к. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не было задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, зачет (зачисление), произведенное административным истцом не правомерен, а 993,02 руб. суд находит необходимым, руководствуясь п.8 ст. 45 НК РФ, зачесть в счет погашения задолженности по уплате НДФЛ за 2021 год.

Требование административного иска о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год удовлетворению не подлежит.

Т.о., всего в счет погашения задолженности по уплате НДФЛ за 2021 год, подлежат взысканию денежные средства, неправомерно зачтенные административным истцом в счет погашения задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, в сумме:

1316,53 + 993,02 = 2309,55 руб.

Суд находит установленным, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате налогов:

- на имущество физических лиц за 2020 год: 993,02 руб.,

- на имущество физических лиц за 2021 год: 2626 руб.,

- на имущество физических лиц за 2022 год: 2626 руб.,

- на доходы физических ли за 2021 год: 17379,65 - 2309,55 = 15070,1 руб.,

а всего: 21315,12 руб.,

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату налогов в сумме 21315,12 руб., требование иска в данной части подлежит удовлетворению

В силу ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пени.

Административным истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 6090,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где:

1. начисленных по налогу на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1342 руб. (л.д.91-92), из них:

- 2016 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 623,81 руб.,

- 2018 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 483,4 руб.,

- 2019 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34,6 руб.,

- 2020 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180,89 руб.,

- 2021 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19,7 руб.

Поскольку налог на имущество физических лиц был взыскан в административного ответчика, пени в сумме 483 руб. начислению не подлежали.

Пени, начисленные на налог на имущество физических лиц за 2016, 2019, 2020, 2021 годы подлежат взысканию в размере:

1342 – 483,4 = 858,6 руб.

2. начисленных на НДФД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 288,83 руб. (л.д.93)

Пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму:

858,6 + 288,83 = 1147,43 руб.

3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени начислены на отрицательное сальдо ЕНС (л.д.85.

Согласно детализации отрицательное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляло 39729,02 руб. (л.д.58), из них:

- НДФЛ 2021 – 33484 руб. (со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ),

- налог на имущество 2020 – 993,02 руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ)

- налог на имущество 2021 – 2626 руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ)

- налог на имущество 2022 – 2626 руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ)

Изменение отрицательного сальдо отражено административным истцом в таблице (л.д.133-134), таблица расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85)

Расчет пени с учетом налога на имущество за 2018 год, взысканного в ходе исполнительного производства:

дата начала начисления

дата окончания начисления

недоимка

(руб.)

итого начислено пени

( руб)

01.01.2023

19.01.2023

43736

207,75

20.01.2023

08.06.2023

39793,47

1 392,77

09.06.2023

21.06.2023

39783,14

129,30

22.06.2023

22.06.2023

39782,81

9,95

23.06.2023

23.07.2023

34793,47

269,65

24.07.2023

14.08.2023

34793,47

216,88

15.08.2023

17.09.2023

34793,47

473,19

18.09.2023

29.10.2023

34793,47

633,24

30.10.2023

01.12.2023

34793,47

574,09

02.12.2023

17.12.2023

37419,47

299,36

18.12.2023

19.12.2023

37419,47

39,91

итого

4246,09

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика подлежат взысканию пени:

1147,43 + 4246,09 = 5393,52 руб.

Требование административного о взыскании недоимки по уплате налогов и пеней подлежит удовлетворению в части взыскании суммы:

21315,12 + 5393,52 = 26708,64 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден в силу закона административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст.175 - 180 КАС РФ,

р е ш и л :

Требования административного иска межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № удовлетворить частично:

1. Взыскать в пользу соответствующих бюджетов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № задолженность по уплате:

- НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 год – 15070 руб.10 коп.,

- налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год – 993 руб. 02 коп.,

- налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год - 2626 руб.,

- налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год - 2626 руб.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5393,52 руб.,

а всего: 26708 (двадцать шесть тысяч семьсот восемь) руб. 64 коп.

2. В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу местного бюджета с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник решения в административном деле №а-№ Ленинского районного суда <адрес>