Решение № 2-2-77/2024 2-2-77/2024~М-2-37/2024 М-2-37/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2-77/2024

Дело № 2-2-77/2024 УИД 69RS0023-03-2024-000056-22


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 23 апреля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием представителей истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, адвоката Ермаковой Т.В.,

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчиков по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру, самостоятельным требованиям ФИО4, ФИО3 и ФИО5 к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области и

к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области и Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивировал тем, что спорная квартира находится в его владении, перешла к нему после смерти матери ФИО6, умершей 18 февраля 2002 года. Квартира была предоставлена ФИО6 АОЗТ «Селижаровский КСМ». Общество было снято с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме слияния (правопреемник ООО «Квеллис») на основании Постановления Главы Селижаровского района № 476 от 10.12.2001. Решением суда от 22.09.2006 ООО «Квеллис» было признано банкротом, 15.06.2007 его деятельность была прекращена в связи с ликвидацией.

На день смерти ФИО6 в спорной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1 и ФИО4 С момента смерти ФИО6 ФИО1 владеет имуществом открыто и непрерывно, как собственник, ни от кого не скрывает свои права на него, полагает, что приобрел право собственности на спорную квартиру в силу давности владения.

Определением суда от 28.03.2024 признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которые заявили самостоятельные требования относительно спорной квартиры, просили признать за ними право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена АОЗТ «Селижаровский КСМ» ФИО6, находится во владении супруга ФИО7 – ФИО4 и их детей ФИО5, ФИО8, которые открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанной квартирой: ФИО4 с 07.09.1988, более 35 лет с момента регистрации в спорной квартире, а его дети – истцы ФИО5 и ФИО8 с момента рождения.

Определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда от 28.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков по иску ФИО1 привлечены ФИО4, ФИО3 и ФИО5, по иску указанных третьих лиц в качестве ответчика привлечен ФИО9

В судебное заседание ФИО9 не явился, обеспечил участие своих представителей: ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, и адвоката Ермаковой Т.В.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала, по требованиям третьих лиц ФИО4, ФИО3 и ФИО5 не возражала против признания за каждым из них и ФИО1 права собственности на спорную квартиру в долевом порядке.

Представитель истца ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в спорной квартире ФИО1 проживал с отчимом ФИО4, помогал отчиму по дому, они вели совместное хозяйство. В начале 2022 года они с ФИО10 вступили в брак, сняли квартиру, но и после этого ФИО1 продолжил каждый день приходить к отчиму, помогал ему. С сентября 2022 года ФИО1 ушел на СВО.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании заявленные ими требования поддержали, пояснили, что не возражают против признания за ними и ФИО10 право общей долевой собственности на квартиру, каждому по ? доли.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании показал, что приехал в п.Селище в 1988 году, познакомился с ФИО10 (после брака ФИО7) Т.А., вступил с нею в брак, стали проживать вместе с сыном ФИО6 – ФИО1 вместе в спорной квартире. Все счета на квартиру выписывались на его имя, он их оплачивал. У них с женой родились общие дети – Григорий и ФИО11. Они все вместе проживали в спорной квартире. После смерти жены, с 2002 года он один растил детей, до настоящего времени продолжает проживать в указанной квартире.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что она жила в спорной квартире с момента рождения, в настоящее время продолжает приезжать в квартиру приблизительно раз в месяц, помогает отцу, вместе с ФИО1 они делали ремонт в квартире: клеили обои, красили, с соседями она красила дом и подъезд.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчики Администрация Селижаровского муниципального округа и Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечили, о причине неявки суду на сообщили, представили письменные пояснения по делу, в которых возражений по иску не заявили, полагали необходимым в случае удовлетворения заявленных исковых требований решение суда должно содержать указание на то, что оно является основанием для органа регистрации прав осуществления действий по кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении спорной квартиры (л.д.103-104).

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира в муниципальной собственности Селижаровского муниципального округа, собственности субъекта Российской Федерации – Тверской области, а также в базе федерального имущества не находится (л.д.89, 101, 102).

По данным ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д.87).

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, что подтверждается информацией Отдела по работе с территориями Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области (л.д.13).

Доводы истца ФИО1 и третьих лиц ФИО4, ФИО3 и ФИО5, что спорная квартира была предоставлена ФИО10 (после заключения брака ФИО7) Т.А. – супруге ФИО4 и матери ФИО1, ФИО3 и ФИО5 как работнику АОЗТ «Селижаровский КСМ» ответчиками не оспариваются, подтверждаются показаниями свидетеля ЛЛН, которая в судебном заседании показала, что проживает в соседней со спорной квартире с 1986 года. Спорная квартира была предоставлена ФИО6 как работнику АОЗТ «Селижаровский КСМ». ФИО7 проживала там с сыном ФИО1, мужем ФИО4 и общими детьми. В настоящее время в квартире проживает ФИО4, к нему приезжают дети ФИО11 и Григорий. Также в этой квартире до начала 2022 года жил ФИО9, затем он женился, стал снимать с женой квартиру, потом ушел на СВО.

Свидетели СВГ и КТВ также подтвердили, что после смерти жены ФИО6 ФИО4 проживал в спорной квартире с детьми и проживает до настоящего времени, дети периодически приезжают к нему, ФИО1 ушел на СВО, до этого проживал в спорной квартире, а в начале 2022 года с женой стал снимать квартиру на <адрес>.

АОЗТ «Селижаровский КСМ» 01.02.2002 снят с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме слияния (правопреемник ООО «Квеллис», на основании Постановления Главы Селижаровского района № 476 от 10.12.2001 (л.д.155-157).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Квеллис» решением суда от 22.09.2006 было признано банкротом с открытием конкурсного производства, 15.06.2007 деятельность указанного юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией (л.д.158-163).

Судом установлено, что при преобразовании Селижаровского комбината строительных материалов в АОЗТ «Селижаровский КСМ» и далее при прекращении деятельности АОЗТ «Селижаровский КСМ» спорная квартира как часть ведомственного жилого фонда в собственность правопреемника ООО «Квеллис», муниципальных образований, либо в государственную собственность не передавалась, что подтверждается отсутствием сведений о регистрации прав в отношении спорной квартиры за ООО «Квеллис» в ЕГРН, и тем фактом, что спорная квартира не включена в реестры муниципального либо федерального имущества, справкой об отсутствии в архивном отделе администрации Селижаровского района документов о передаче жилищного фонда АОЗТ «Селижаровский КСМ» (л.д.154).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениями в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно статье 18 Закона в редакции, действующей на момент разрешения спора, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что изменение формы собственности не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено семье истца и третьих лиц государственным предприятием, в чьем ведении жилье находилось - Селижаровским комбинатом строительных материалов и при реорганизации, ликвидации указанного предприятия и его правопреемников, жилищный фонд подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления поселений, то есть спорная квартира подлежала передаче в ведение Администрации Селижаровского муниципального округа (её правопредшествеников).

Несоблюдение требований законодательства при реорганизации, ликвидации предприятия, в чьем ведении находился жилищный фонд, в который входила квартира, занимаемая семьей истца и третьих лиц, в силу приведенных выше положений закона не влияет на жилищные права проживающих в указанном жилом помещении лиц, поскольку они были вселены в установленном законом порядке в помещение государственного жилищного фонда до приватизации.

При этом статья 18 Закона Российской Федерации от 04.06.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992) предусматривает сохранение права граждан на приватизацию жилых помещений в случае перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности.

При соблюдении требований законодательства в ходе реорганизации АОЗТ «Селижаровский КСМ» и передаче спорного жилого помещения в мун6иципальную собственность, проживавшие в указанном жилом помещении и вселенные в него в установленном порядке истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3 и ФИО5 сохраняли право на приватизацию указанного жилого помещения, которое в настоящее время нарушено в связи с тем, что жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом выраженного в поданных исках желания указанных лиц на получение занимаемого ими жилого помещения в собственность, нарушенное право подлежит восстановлению путем признания за истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, права общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/4) на спорное жилое помещение.

Других лиц, претендующих на спорное имущество, нет.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, самостоятельные требования ФИО4, ФИО3 и ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности, доля в праве каждого <данные изъяты>, на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для органа регистрации прав для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, Селижаровский муниципальный округ, <...>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2024.

Председательствующий О.Н.Лебедева