Постановление № 1-59/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-000149-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшей – Ш.,

представителя потерпевшей – адвоката Золотарева А.А., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

подозреваемого – ФИО1,

защитника – адвоката: Ульянова В.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по Усть-Донецкому району М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по Усть-Донецкому району М. с согласия начальника СО ОМВД России по Усть-Донецкому району М. обратилась в суд с вышеуказанным постановлением.

Из постановления следует, что ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем «GREAT WALL HOVER CC6460» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, осуществлял движение по асфальтированной дороге сообщением <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> указанной автодороги ФИО1 , не справился с управлением на мокром полотне автодороги, допустил занос автомобиля и выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения автомобилем «RENAULT MEGANE» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион под управлением Ш., в салоне, которого находился пассажир Ш..

В результате данного ДТП водитель автомобиля «RENAULT MEGANE» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион Ш. получила согласно заключению эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между имеющимся дорожно-транспортным происшествием и образованием имеющихся у Ш. телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «GREAT WALL HOVER CC6460» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион ФИО1 надлежало действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 2.3.1,10.1 (абз.1) ПДД РФ.

С технической точки зрения, в данном событии, водитель автомобиля «GREAT WALL HOVER CC6460» регистрационный знак <номер скрыт> располагал возможностью предупредить столкновение транспортных средств путем своевременного выполнения им требований п.п. 1.5, 2.3.1 и 10.1 (абз.1) ПДД РФ.

Поскольку водитель автомобиля «GREAT WALL HOVER CC6460» регистрационный знак <номер скрыт> эксплуатировал транспортное средство на котором, на оси передних колес были установлены неошипованные шины, а на оси задних колес ошипованные, при этом при проезде закругления дороги не справился с управлением, допустил занос транспортного средства на сторону встречного движения, чем создал опасность для движения и допустил столкновение со встречным автомобилем «RENAULT MEGANE» регистрационный знак <номер скрыт> - действия водителя автомобиля «GREAT WALL HOVER CC6460» регистрационный знак <номер скрыт>, в данном событии, следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 1.5, 2.3.1 (п. 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, и находящимися в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств.

По условиям поставленных вопросов установка на автомобиле «GREAT WALL HOVER CC6460» регистрационный знак <номер скрыт> ошипованных и неошипованных шин, с технической точки зрения, способствовала заносу данного транспортного средства на сторону встречного движения.

С технической точки зрения, причиной данного дорожно-транспортного происшествия могла стать совокупность дорожных условий (мокрая проезжая часть), техническое состояния автомобиля «GREAT WALL HOVER CC6460» регистрационный знак <номер скрыт> (на задней оси установлены ошипованные шины, на передней оси неошипованные шины), движение данного автомобиля на закруглении дороги со скоростью, не учитывающей дорожные условия и его техническое состояние.

Таким образом, данное дорожно - транспортное происшествие, стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя автомобиля «GREAT WALL HOVER CC6460» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, ФИО1 имеются несоответствия требованиям указанных выше пунктов правил, которые находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Следователь СО ОМВД России по Усть-Донецкому району М. ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> М., пояснил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ульянов В.Н. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая Ш. и ее представитель адвокат Золотарев А.А. в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. поддержала ходатайство следователя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд убедился, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подозрение подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «GREAT WALL HOVER CC6460» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, с механическими повреждениями – считать возвращенным по принадлежности ФИО1 ;

- автомобиль «RENAULT MEGANE» регистрационный знак <номер скрыт> регион, с механическими повреждениями – считать возвращенным по принадлежности Ш.;

- видеозапись момента ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, полученную с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля «RENAULT MEGANE» регистрационный знак <номер скрыт> регион на компакт диске формата DVD-R, который упакован в конверт белого цвета и опечатан; фото и видео изображение на месте ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на флеш карте памяти объемом 32 Гб., с надписью «DATO», упакованной в конверт белого цвета и опечатанной – хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2020-000149-20