Решение № 2А-414/2021 2А-414/2021~М-393/2021 М-393/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-414/2021

Дело № 2а-414/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 16 июля 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ПАО «МТС-Банк» к судебным приставам-исполнителям Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МТС-Банк» ФИО4 обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, мотивируя свое заявление тем, что на исполнении в Хайбуллинском РО СП УФССП России по РБ находится исполнительный документ – судебный приказ по делу № от 18.11.2020г., выданный судебным участком № по ФИО3 району РБ о взыскании задолженности с должника ФИО5 31.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положений ФЗ РФ «О страховых пенсиях», ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является получателем страховой пенсии по старости.

Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступали.

Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не проведен полный комплекс мероприятий, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту действия (бездействия) судебного пристава обратиться в суд, жалоба на действия (бездействия) пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника и направить соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Определением суда от 25.06.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2

Представитель административного истца ПАО «МТС-Банк» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлена судом надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду письменное возражение на иск, в котором указывают, что в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организация с целью установления имущества должника. На выявленные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако движения денежных средств по счетам не имеется. По месту жительства должника был осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что должник не проживает по адресу регистрации. У должника отсутствует, недвижимое и движимое имущество. Должник согласно ответа УПФ РФ, является получателем пенсии по случаю потери кормильца, что в силу закона не позволяет обратить взыскание на указанный вид пенсии. Просят в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без их участия.

Представители Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причина неявки суду не известна.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания представителя административного истца, представителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ и УФССП России по РБ, заинтересованного лица ФИО5

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что 20.10.2020г. мировым судьей судебного участка № по ФИО3 району РБ с ФИО5 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №. в размере 47 124,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 806,87 руб.

22.12.2020г. ПАО «МТС-Банк» обратилось в Хайбуллинский РОСП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

31.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании в отношении должника ФИО5 47 931,38 руб. с установлением срока для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ по РБ ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ГУ УПФ РФ по РБ.

На выявленные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12.01.2021г. (на счет в ПАО Сбербанк России), от 08.02.2021г. (на счет в ПАО «МТС-Банк»).

25.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы Российской Федерации.

24.03.2021г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В тот же день на электронную почту Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ от ГУ-УПФ поступил ответ о том, что по исполнительному производству не может быть обращено взыскание на социальную пенсию должника ФИО5

В силу п. 5 ст. 2 ФЗ-215 от 20.07.2020г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников – граждан по 01 июля 2021г. включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанного с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества.

14 июля 2021г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника.

Согласно акта совершения исполнительских действий от 14.07.2021г. судебный пристав исполнитель в присутствии понятых совершил выезд по месту жительства должника ФИО5, в ходе которого установлено, что должник со слов соседки проживает в <адрес> у дочери.

Административным истцом заявлены исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, однако, как усматривается из материалов дела в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, которое направлено для исполнения в ГУ УПФ в Хайбуллинском районе РБ. Однако в Хайбуллинский РО СП УФССП по РБ поступило сообщение о том, что должник является получателем социальной пенсии (по случаю потери кормильца), и на основании п. 10 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание из пенсии должника не производится, следовательно, оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 и ФИО2 не имеется. Поскольку как установлено в судебном заседании, судебными приставами-исполнителями бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ПАО «МТС-Банк» к судебным приставам-исполнителям Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2021г.