Решение № 2-4141/2017 2-4141/2017~М-3103/2017 М-3103/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4141/2017

Дело № 2 – 4141/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 05.07.2016 г. в районе <...> в г. Липецке произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль УАЗ Патриот госномер №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Форд Фокус госномер № ФИО2. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок выплата не была произведена. Поскольку срок выплаты страхового возмещения нарушен, просит взыскать неустойку за период с 22.08.2016 г. по 12.01.2017 г. в сумме 283855 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, 05.07.2016 г. в районе <...> управляя автомобилем Форд Фокус госномер №, перед началом движения не уступил дорогу находящемуся в движении автомобилю УАЗ Патриот госномер № под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль УАЗ Патриот госномер №, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-гарантия», потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующим в деле, доказательства в опровержение доводов истца об обстоятельствах причинения ей ущерба не представлены.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из выплатного материала усматривается, что 18.07.2016 г. ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения.

Осмотрев автомобиль, ответчик признал случай страховым и 22.08.16 г. произвел выплату в сумме 201500 руб.

09.01.2017 г. страховщиком была получена претензия с приложением заключения о стоимости ремонта, 12.01.2017 г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 198500 руб.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения истекал 07.08.2016 г.

Требования о взыскании неустойки обоснованны, т.к. в установленный законом 20-тидневный срок выплата страхового возмещения не произведена.

13.03.17 г. ответчиком была получена претензия о выплате неустойки, в добровольном порядке неустойка не выплачена.

Расчет неустойки производится в соответствии с требованиями истца с 22.08.2016 года по день, предшествующий выплате неоспариваемой части страхового возмещения – 12.01.2017 г.:

198500 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1 % х 143 дней = 283855 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определение размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения. Суд также учитывает, что выплата была произведена в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 150 тыс. руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 300 руб.

Всего с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию 154300 руб. (150000 + 1000 + 3000 + 300).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 154300 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

13.06.2017 г.