Решение № 2-58/2026 2-58/2026(2-992/2025;)~М-838/2025 2-992/2025 М-838/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-58/2026

дело №2-58/2026

УИД 47RS0002-01-2025-001563-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 февраля 2026 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя ответчика ООО «Городское хозяйство» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Городское хозяйство», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в качестве ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 86 971 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовой корреспонденции.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление занимаемой им квартиры. Согласно акту осмотра залив его квартиры произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО1 по причине протечки воздушного клапана.

Согласно отчету об оценке ООО «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 86 971 рубль.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказалась, в связи с чем истец просит его требования удовлетворить.

Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Городское хозяйство».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО9 возражали против удовлетворения иска истца, полагая что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как воздушный клапан относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно ответственность за ущерб должна быть возложена на ООО «Городское хозяйство».

Представитель ответчика ООО «Городское хозяйство» - ФИО5 возражала против удовлетворения иска истца, указывая на то, что ООО «Городское хозяйство» является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того указала, что протечка могла образоваться по причине несанкционированного открытия воздушного клапана гражданами проживающими в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела стороны размер причиненного ущерба не оспаривали, отказались от проведения по судебной товароведческой и технической экспертизы на предмет установления причин залития <адрес>.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 2.3.5 Правил № 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В соответствии с пунктом 2.6.5 Правил № 170 подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.

В летний период должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов (подпункт «г» пункта 2.6.13 Правил № 170).

Разделом 5 Правил № 170 предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1); эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна, в частности, обеспечивать: равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (пункт 5.2.1); проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные) (пункт 5.2.18).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу пункта 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений или управляющей организацией.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества.

Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

- весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

- осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (пункт 13(1) Правил №).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на состав семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление занимаемой истцом квартиры. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО1 по причине протечки воздушного клапана в системе теплоснабжения (л.д. 29).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Городское хозяйство», что было подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно отчету об оценке ООО «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 86 971 рубль (л.д. 66).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также действующие нормы права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Городское хозяйство», так как в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что стояк прямой подачи отопления в <адрес> является тупиковым, в верхней части которого установлен клапан сброса воздуха с нижним подключением и выпуском вверх, при этом предназначен для безопасности использования системы отопления 4 квартир, расположенных ниже, в том числе в случае необходимости регулирования тепла в радиаторах в нижерасположенных квартирах.

Доводы ООО «Городское хозяйство» о том, что протечка могла образоваться по причине несанкционированного открытия воздушного клапана гражданами проживающими в <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств данному факту ответчиком представлено не было, а от проведения технической экспертизы относительно причины протечки представитель ответчика отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Городское хозяйство» в пользу ФИО2 ущерба в размере 86 971 рубль, размер которого сторонами в ходе рассмотрения не оспаривался.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Городское хозяйство» в пользу истца компенсации морального вреда, так как доказательств причинения морального вреда ФИО2 представлено не было.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил за составление заключения отчета об оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате (л.д. 39-42), произвел оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 9), пронес почтовые расходы за направление досудебной претензии и искового заявления в сумме 901 рубль 08 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Городское хозяйство» суммы ущерба, то указанные судебные расходы также подлежат с указанного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Городское хозяйство», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городское хозяйство», №, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 86 971 рубль, расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 901 рубль 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Городское хозяйство» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2026 года.