Решение № 2-2211/2017 2-2211/2017~М-2486/2017 М-2486/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2211/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года

Дело № 2-2211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Серегиной В.П.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности адвоката Бересневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клейман ФИО12 к Клейман ФИО13 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Клейман ФИО14 обратился в суд к Клейман ФИО15 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и просит обязать ответчика Клейман ФИО17 устранить допущенное ею нарушение его прав, Клеймана ФИО16, как собственника <адрес> выразившееся в использовании последней, без согласия Клеймана ФИО18 принадлежащей ему квартиры под склад имущества, принадлежащего ему, а именно: незамедлительно вывезти соответствующее имущество, упакованное ответчиком в объемные коробки (16 штук) и синтетические мешки и пакеты (по 6 штук каждый) из принадлежащей истцу квартиры.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец Клейман ФИО19. является собственником жилого помещения, а именно, отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, в которой в настоящее время он проживает с членами своей семьи, которыми являются его супруга – ФИО1 ФИО20, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и их общий с супругой малолетний ребенок – дочь, Клейман ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проживая с семьей в указанном выше жилом помещении, общая площадь которого составляет <данные изъяты>. истец и члены его семьи испытывают существенные неудобства, обусловленные тем, что в квартире имеется достаточное количество имущества, принадлежащего ответчику – бывшей супруге истца, которое она оставила в квартире, сообщив истцу в ДД.ММ.ГГГГ о том, что оно ей больше не нужно.

На протяжении последних трех лет ответчица использует жилое помещение истца как склад для хранения вещей.

Истец неоднократно просил ответчика вывезти вещи, однако ответчик полностью проигнорировала просьбы истца.

Истцом указано, что самостоятельно вывезти вещи ответчика он не может, чтобы не нарушать права ответчика в отношении указанного имущества.

Истец – Клейман ФИО22 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Представитель истца, действующий по доверенности, адвокат Береснева ФИО24, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Клейман ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.64).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, а также поданных заявлений о рассмотрении дела в отсутствие от истца и ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10\22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Клейман ФИО25. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № запись регистрации №, на основании договора дарения квартиры от <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом Клейманом ФИО26. и ответчиком Клейман ФИО27 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. VI-МЮ № (л.д.15).

В материалах дела имеется свидетельство о рождении ФИО5, отцом которой является истец Клейман ФИО29., а мать ответчик – Клейман ФИО28. (л.д.14).

Также в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака между Клейманом ФИО31. и ФИО1 ФИО30 (л.д.13).

В соответствии с карточкой учета №, выданной ГБУ «МФЦ <адрес>» МФЦ района Ивановское, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: Москва, <адрес> зарегистрированы: истец - Клейман ФИО34, Клейман ФИО33, сын истца и Клейман ФИО32 – дочь истца (л.д.24). То же подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ответчик ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП № 4 ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., были частично удовлетворены заявленные требования Клейман ФИО37 к Клейману ФИО38, а именно Клейман ФИО35 был обязан не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, <адрес> несовершеннолетнему Клейману ФИО36. В требованиях же не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой ФИО3 было отказано ввиду того, что право пользования у несовершеннолетнего не порождает права пользования для его матери, в том числе до достижения им несовершеннолетия (л.д.57).

Исходя из представленной переписки по телефону между истцом и ответчиком, истец неоднократно просил ответчика забрать личные вещи, находящиеся в принадлежащей ему на праве собственности квартире, на что ответчик отвечала, что заберет, когда сможет.

В материалы дела представлен акт технического обследования, составленный комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник Ивановского района» и утвержденный главным инженером ГБУ ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым комиссией был подтвержден факт нахождения в принадлежащей истцу квартире в большой комнате площадью <данные изъяты>. с права за шкафом находятся: <данные изъяты> (разногабаритных). При этом указано, что в некоторых пакетах и коробках визуально просматривается наличие дамских сумок, обуви. Также в материалах дела имеются фотографии коробок, пакетов и мешков.

Допрошенный в рамках судебного заседания свидетель ФИО2 ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что знаком с истцом, который попросил его позвонить бывшей супруге, Клейман ФИО40., и попросить ее вывезти свои вещи из принадлежащей Клейману ФИО42. квартиры, что он и сделал, предложив даже ей помочь с погрузкой и вывозом. При разговоре с ответчиком Клейман ФИО39., свидетель услышал угрозы в свой адрес об обращении в правоохранительные органы, если ее вещи кто-то тронет.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, датированное ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ответчик, после того как покинула квартиру истца, обращалась к истцу с просьбой забрать свои личные вещи и вещи ребенка, но получала отказ.

Таким образом, суд считает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нахождения в принадлежащей квартире истца вещей, не принадлежащих ему, а принадлежащих ответчику Клейман ФИО43., а также тот факт, что истец неоднократно предпринимал попытки освобождения, принадлежащего ему имущества, от личных вещей ответчика, однако, в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнила.

С учетом обстоятельств дела, совокупности представленных истцом доказательств, показаний свидетеля, судом установлено, что бездействие ответчика Клейман ФИО44., невыполнение ею требований об освобождении принадлежащего истцу на праве собственности имущества от личных вещей, препятствует истцу пользоваться своим имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> создает дополнительные неудобства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, выразившиеся в обязании ответчика Клейман ФИО46 устранить допущенное ею нарушение прав Клеймана ФИО45, как собственника <адрес>), в виде использования последней, без согласия Клеймана ФИО47, принадлежащей ему квартиры под склад имущества, а именно: незамедлительно вывезти соответствующее имущество, упакованное ответчиком в объемные коробки (16 штук) и синтетические мешки и пакеты (по 6 штук каждый) из принадлежащей истцу квартиры, - признать обоснованными и удовлетворить.

Обязать Клейман ФИО48 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, вывезти принадлежащее ей имущество из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Клейман ФИО49 в пользу Клейман ФИО50 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.

Дело №