Постановление № 1-24/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021Карабашский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-24/2021 г.Карабаш 02 марта 2021 года Карабашский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Колотова В.В. при секретаре ФИО1 с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А. следователя ФИО2 обвиняемого ФИО3 защитника адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 8865 рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Старший следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ФИО3 18 февраля 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут пришел к надворной постройке, расположенной третьей по счету слева на право во дворе дома <адрес>, и, желая совершить тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества применив физическую силу, вырвал пробой с навесным замком, на который запиралась входная дверь указанной надворной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, который используется им для хранения имущества, после чего ФИО3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную надворную постройку, откуда тайно похитил металлический бак, стоимостью 5 500 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. Следователь ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство и просила его удовлетворить. Пояснила, что ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему преступления был не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО3 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признает, согласен выплачивать судебный штраф. Адвокат Сухоплеска С.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему судебный штраф. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа. Прокурор Багаутдинов И.А. ходатайство следователя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, установив, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. ФИО3 на момент совершения преступления был не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен с предъявленным обвинением, на рассмотрении по существу не настаивает. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его материальное положение. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, Ходатайство старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 – удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001 получатель Отделение Челябинск л/с <***>) р/с <***> БИК 047501001 КБК 18811603121010000140 ОКТМО 75715000 Разъяснить ФИО3 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: - металлический бак – находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязанность по хранению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Колотов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июля 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021 Апелляционное постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Постановление от 1 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |