Решение № 2-179/2025 2-179/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-179/2025

Дело № 2-179/2025

УИД 23RS0028-01-2025-000066-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 июня 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мелиховой С.М.,

при секретаре Фищенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.12.2024 года на автомобильном обходе <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2190», государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и автомобиля «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно заключению эксперта <Номер> от 23.01.2025 года причиненный истцу ущерб составляет 75400 рублей.

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа в размере 20500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и оплате производства судебной экспертизы в размере 53216 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2024 года <Номер> - 29.12.2024 года на автомобильном обходе <Адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 219010 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак <Номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <Номер>, и автомобиля «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ВАЗ 219010 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак <Номер>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.12.2024 года <Номер> является ФИО2 нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ.

Как следует из п.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории РФ транспортных средств.

У виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

Из п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ФИО2 является лицом, на которого возлагается обязанность возместить материальный ущерб, причиненный транспортному средству «ВАЗ 219010 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак <Номер>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата>.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта «ВАЗ 219010 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак <Номер>, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <Номер> от 15.04.2025 года, выполненному Адыгейским филиалом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ВАЗ 219010 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак <Номер>, без учета эксплуатационного износа составляет 28600 рублей, с учетом эксплуатационного износа составляет 20500 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Указанное экспертное заключение, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ФИО1 ущерба, поскольку квалификация составившего заключение эксперта подтверждается отраженными в заключении сведениями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке ущерба, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы в заключении изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Заявления от сторон о несогласии с выводами эксперта не поступали, требования о проведении повторной экспертизы не заявлялись.

На данном основании суд считает целесообразным основывать решение на заключении эксперта <Номер> от 15.04.2025 года, подготовленном Адыгейским филиалом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ.

Истцом при уточнении иска заявлено требование о взыскании с ответчика причиненного ему ущерба, который с учетом эксплуатационного износа, составляет 20500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает указанные исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 219010 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак <Номер>, с учетом эксплуатационного износа в размере 20500 рублей.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком <данные изъяты> от 27.01.2025 года. Кроме того, истец понес судебные расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 53216 рублей, что следует из чека <данные изъяты> от <Дата>. Данные суммы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа в размере 20500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и оплате производства судебной экспертизы в размере 53216 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.

Судья С.М. Мелихова