Решение № 12-1257/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-1257/2025

12-1257/2025


Решение

г. Астрахань 25 декабря 2025 г.

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Макеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харрага Нашида на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по городу Астрахань Помазан М.В. № 104532 от 28 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по городу Астрахань Помазан М.В. № 104533 от 28 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, указав, что постановлением не согласна, русским языком не владеет, писать на русском языке не умеет, переводчик ей должностным лицом предоставлен не был.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитники ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, дополнительно указали, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик ФИО6, приглашенный ФИО1, который плохо понимает юридические термины. При рассмотрении дела об административном правонарушении ее объяснения, имеющиеся в материалах дела, изложены не верно.

Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с 1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2025 г. в 16 часов 15 минут в отделе по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> был установлен факт предоставления гражданской ФИО2 Нашида заведомо ложных сведений о себе при осуществлении миграционного учета, а именно ФИО1 предоставила принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес> комната 808 с 17 октября 2025 г. по 18 октября 2025 г., заведомо зная, что пребывать по вышеуказанному адресу она не будет, тем самым нарушила п.1,2 ст. 7, п.1 ст. 20, п.1 ст. 21, п. 2 ст. 22 ФЗ-РФ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» от 18 августа 2006 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при составлении протокола по делу об административном правонарушении старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Астрахань ФИО3 и вынесении постановления врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Астрахань Помазан М.В. от 28 октября 2025 г. не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем предупреждается и дает подписку по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ФИО1 русским языком владеет не в достаточной мере, о чем сообщила как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. На составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела ФИО1 пригласила в качестве переводчика своего знакомого ФИО6

Данных о том, что переводчик предупреждался должностным лицом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела нет.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани Помазан М.В. от 28 октября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по городу Астрахань Помазан М.В. № 104532 от 28 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харрага Нашида отменить, дело возвратить в отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по городу Астрахань на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Макеева Н.В.