Решение № 2-2253/2016 2-95/2017 2-95/2017(2-2253/2016;)~М-2012/2016 М-2012/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-2253/2016

Дело № 2-95/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Папко А.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1,

(по доверенности №... от ...)

представителя истца ФИО2,

(по доверенности №... от ...)

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование уточненных исковых требований указано, что между истцом – энергоснабжающей организацией и ответчиком – абонентом заключен письменный договор электроснабжения гражданина, использующего энергию для бытового потребления. Для расчетов за потребленную энергию ответчику открыт лицевой счет №.... Во исполнение своих обязательств в период с ... по ... истец поставил ответчику электроэнергию на сумму .... До настоящего времени ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Владимирэнергосбыт» долг за электроэнергию, потребленную в период с ... по ..., в сумме ...., а также в возврат государственной пошлины в сумме ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице Филиала «Владимирэнерго» и ФИО4

В судебном заседании представители истца ПАО «Владимирэнергосбыт» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ... между ПАО «Владимирэнергосбыт» и ФИО3 заключен письменный договор энергоснабжения жилого дома по адресу: ....... Указанным договором на потребителя возложена обязанность по ежемесячному предоставлению показаний прибора учета в энергосбытовую организацию и оплату выставляемых счетов за потребление электроэнергии. На ПАО «МРСК Центра и Приволжья» договором, заключенным с ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» возложена обязанность по проверке показаний приборов учета с периодичностью один раз в шесть месяцев у собственников дачных домов и составлению обходных листов. В ... в ходе указанной проверки выявлены разногласия между показаниями прибора учета, установленного в доме ФИО3, и сведениями, предоставляемыми потребителем в энергосбытовую организацию. Поскольку в обходном листе отсутствовала подпись потребителя, и данные об объеме потребленной энергии существенно отличались от представленных ранее сведений, указанные в обходном листе показатели прибора учета посчитали ошибкой обходчика и начисления производились по показаниям потребителя. В ... ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предоставил показания прибора-учета ФИО3, в размере ... кВт*ч, которые существенно отличались от сведений о количестве потребленной энергии, поданных потребителем. На основании представленных сведений о потребленной энергии составлен протокол разногласий. Для устранения разногласий в ... проведена проверка. Выявлено, что показания прибора учета, установленного в доме ФИО3, на порядок отличаются от сведений, подаваемых потребителем. Составлен акт проверки, выполнена фотофиксация прибора учета. В связи с уточнением размера потребленной энергии в ... ПАО «Владимирэнергосбыт» выставил требование об оплате потребленной электроэнергии, которое осталось без удовлетворения. С учетом проверки произведенных расчетов, применения действующих за каждый период энергопотребления тарифов, просили взыскать с ФИО3 долг за электроэнергию, потребленную в период с ... по ..., с учетом действующих на тот момент тарифов в сумме ....

Ответчик ФИО3 возражал против взыскания с него задолженности за электроэнергию в сумме .... Указал, что фактически задолженность по оплате за потребленную электроэнергию возникла за 9 лет, начиная с ... года, с момента первичного подключения дома к электросетям. При подключении прибора учета в ... году представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указал, что показания прибора учета следует снимать, не учитывая последнюю цифру. Поэтому с ... года показания непреднамеренно, ошибочно снимались и передавались истцу с нарушением разрядности (последняя цифра считалась как десятая доля, и не учитывалась). В течение девяти лет никаких претензий по вопросу неправильного предоставления показания прибора учета к ответчику не поступало. Только ... представителем энергоснабжающей организации в присутствии ответчика зафиксированы показания счетчика ... кВт*ч, после чего ответчик понял, что ошибался и неправильно снимал показания прибора учета. Ответчик указал, что в период с ... по ... г.г. представители ПАО «МРСК Центра и Приволжья» неоднократно приходили и проводили проверку показаний прибора учета, однако о наличии задолженности не сообщали, требований об ее погашении не заявляли. Полагал, что именно виновные, халатные действия сетевой компании привели к таким последствиям. Просил применить сроки исковой давности и выразил согласие на погашение задолженности за последние три года (с учетом общего срока исковой давности) исходя из среднего расхода электроэнергии по дому.

Третье лицо ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является вторым сособственником жилого дома по адресу: ....... Поддержала пояснения, данные ответчиком, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице Филиала «Владимирэнерго» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в ... году домовладение, принадлежащее ответчику ФИО3, расположенное адресу: ...... подключено к сети ПАО «Владимирэнергосбыт».

... между ПАО «Владимирэнергосбыт» и ФИО3 заключен письменный договор энергоснабжения вышеуказанного жилого дома (...). Условиями договора предусмотрено, что расчетным прибором учета является тип №..., класс точности 1, показания ... (п.1.2 Договора энергоснабжения гражданина – потребителя).

Потребитель обязался оплачивать фактически полученные за расчетный период электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, установленным условиями договора, для чего 31 (30) числа каждого месяца обязан снимать показания прибора учета и передавать в гарантирующему поставщику путем внесения их в извещение (квитанции) счета по оплате за электроэнергию (п.п. 1.5,3.5 Договора энергоснабжения гражданина – потребителя).

Договором №... оказания услуг по передаче электрической энергии от ..., заключенным между ОАО «Владимирэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на последнего возложена обязанность по снятию показаний приборов учета потребления электрической энергии у бытовых потребителей - собственников дачных домов с периодичностью не реже два раза в год в дачный период (с мая по октябрь), а также обязанность по составлению обходных листов с результатами проверки показаний. До 5 числа месяца, следующего за расчетным, сетевая компания обязана передана энергоснабжающей организации в электронном виде и до 10 числа, на бумажном носителе, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилом доме (...).

Из материалов дела усматривается, что в результате указанной проверки ... представителем ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии собственника ФИО3 сняты показания с прибора учета потребленной электроэнергии в размере ... кВт*ч, о чем составлен обходной лист (...), в котором имеется подпись ответчика.

В ходе проверки показаний счетчика потребителя ФИО3 в ... количество потребленной энергии в обходном листе ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Суздальский РЭС указано в размере ... кВт*ч (...). С данными показателями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Однако, в энергоснабжающую организацию на электронном носителе ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Суздальский РЭС представил показания счетчика в размере ... кВт*ч (...). Поскольку данные представителя сетевой организации (четырехзначный числовой показатель) совпадали с данными по количеству потребленной электроэнергии, представленными потребителем (...), начисления стоимости предоставленной услуги происходило по указанным ошибочным четырехзначным показателям.

В ходе проверки показаний прибора учета в ... вновь выявлены разногласия между показаниями прибора учета, установленного в доме ФИО3, указанными представителем ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Суздальский РЭС в обходном листе – ... кВт*ч (...) и сведениями, предоставляемыми потребителем в энергосбытовую организацию.

Из показаний представителей истца следует, что в связи с отсутствием в обходном листе проверки показаний прибора учета от ... подписи собственника и отсутствия фотоотчета показаний, ПАО «Владимирэнергосбыт» в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья» направил протокол разногласия показаний. Для устранения разногласий в ... проведена проверка. Выявлено, что показания прибора учета, установленного в доме ФИО3, на порядок отличаются от сведений, подаваемых потребителем. Составлен акт проверки, выполнена фотофиксация прибора учета. Актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии у бытовых потребителей от ..., составленным представителем ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Суздальский РЭС зафиксированы показания прибора учета, установленного на фасаде дома ФИО3 – ... кВт*ч (...).

В связи с уточнением размера потребленной энергии ПАО «Владимирэнергосбыт» ответчику в ... года выставил требование об оплате потребленной электроэнергии, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленных уточненных расчетов задолженности по оплате, представленных ПАО «Владимирэнергосбыт» (...) сума долга ФИО3 составила ....

Расчет проверен судом и признан верным, поскольку истцом задолженность исчислена с момента первого выявления неверного указания потребителем показаний прибора учета – ... по ... и применены тарифы на электрическую энергию, установленные Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, действующие на указанный период времени (...).

Иных достоверных сведений о шестизначном показателе размера потребленной электроэнергии, зафиксированном прибором учета, установленного на фасаде дома ответчика ранее ..., исследовать в судебном заседании не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает правильным начисление задолженности по оплате электроэнергии, потребленной ответчиком именно с ....

Ссылка ответчика на акт проверки показаний прибора учета в ... с показателями ... кВт*ч значения для существа спора не имеют, поскольку данный акт составлен до заключения договора энергоснабжения гражданина-потребителя от ... с показателями ... кВт*ч.

Поскольку на ответчике лежит обязанность по уплате потребленной электроэнергии, доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, задолженность в размере .... подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Расчеты задолженности, представленные ответчиком, и ссылка на письмо ОАО «МРСК Центра и Приволжья» №... от ... об ошибочном указании размера потребленной энергии (...), не могут быть приняты во внимание, поскольку построены на предположениях.

Доводы ответчика о том, что он заблуждался в разрядности прибора учета, установленного на фасаде его дома по вине представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья», о шестизначном показателе узнал после выставления счета в ..., не состоятельны. По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком именно на потребителе лежит обязанность представлять показания прибора учета, а из текста договора четко следует, что разрядность прибора составляет шесть цифр.

Кроме того, ответчику ФИО3 с ... стало известно о факте расхождения показателей, что подтверждается актом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Суздальский РЭС Боголюбовская группа, и имеющейся в нем подписью потребителя, но ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при данных обстоятельствах.

Ходатайство ответчика ФИО3 и третьего лица о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку период задолженности, предъявленный ПАО «Владимирэнергосбыт», входит в трехгодичный срок общей исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ...., уплата которых подтверждается платежным поручением №... от ... (...).

При подаче иска в суд ПАО «Владимирэнергосбыт» оплачена государственная пошлина в сумме ...., исчисленная истцом из ошибочно представленных расчетов задолженности по электроэнергии, в связи с чем, в силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная сумма госпошлины в размере .... подлежит возврату ПАО «Владимирэнергосбыт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность за период ... по ... в сумме ....

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Возвратить публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания», расположенному по адресу: ......, уплаченную на расчетный счет №... по платежному поручению №... от ..., излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ....

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова