Решение № 2А-1231/2021 2А-1231/2021(2А-7325/2020;)~М-7008/2020 2А-7325/2020 М-7008/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1231/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Казахстана.

При обращении в 2014 году в уполномоченный орган по вопросу выдачи вида на жительство и подготовки соответствующих документов у ФИО1 выявлено заболевание, препятствующее его выдаче, в связи с чем, дальнейшее оформление документов приостановлено, выявление болезни повлекло невыдачу ФИО1 одного из обязательных для постоянно проживающих в Российской Федерации иностранцев документов, а именно сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, о котором он уведомлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на пограничном пункте пропуска Караузек.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации не допускается.

Срок действия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации неограничен.

С указанным решением административные истцы не согласны, считают его необоснованным и нарушающим их личные и семейные права.

Жена административного истца и его несовершеннолетние дети длительное время проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами данного государства. При этом несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в специализированной (коррекционной) школе № г. Краснодара и нуждается в дополнительном платном обучении.

ФИО1 к административной и уголовной ответственности за период нахождения на территории Российской Федерации не привлекался, с территории указанного государства не выдворялся.

В Российской Федерации у ФИО1 в собственности имеются приобретенные объекты недвижимости.

Между тем, указанные обстоятельства при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, необоснованно проигнорированы.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился в суд с данным административным иском, в котором просит отменить решение принятое административным ответчиком, о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен в установленном порядке.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить требования административного иска.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не допущен в связи с отсутствием документов подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Выслушав мнения административного истца ФИО4, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу п.13 ч.1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что гражданин Казахстана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в Казахстане, место временной регистрации: Краснодарский край, <адрес>, в рамках процедуры получения вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ обследован на ВИЧ-инфекцию, в ходе которого выявлена болезнь вызванная вирусом иммунодефицита человека.

Учитывая изложенные обстоятельства, дальнейшее оформление документов приостановлено, выявление болезни повлекло невыдачу ФИО1 одного из обязательных для постоянно проживающих в Российской Федерации иностранцев документов, а именно сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ статс-секретарем - заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу временной регистрации: Краснодарский край, <адрес>, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю направлено уведомление № о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации не допускается.

Срок действия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации неограничен.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения" и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления действия, отмены) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и их рассмотрения в Российской Федерации, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации”.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 551 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека внесена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 3 вышеназванного Приказа установлено, что при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, его территориальный орган: обеспечивает контроль за своевременной организацией и проведением полного комплекса противоэпидемических (профилактических) мероприятий по месту проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, больных инфекционными заболеваниями, в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, включая госпитализацию и лечение выявленных больных, дезинфекционные мероприятия, медицинское наблюдение за лицами, контактирующими с лицами, больными инфекционными заболеваниями (далее - контактное лицо), при необходимости химиопрофилактику среди контактных лиц, принимает меры по контролю за осуществлением соответствующими работодателями и (или) заказчиками работ (услуг), заключившими трудовой договор с иностранными гражданами или лицами без гражданства, действий, направленных на своевременное проведение противоэпидемических (профилактических) мероприятий при осуществлении трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства в случае выявления у них инфекционных заболеваний, подготавливает материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящиеся к компетенции федерального органа исполнительной власти, и решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (приложение № к Приказу).

В соответствии с п.4 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к основаниям, указанным в пункте 3 Порядка, относится выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, содержащегося в перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Оспаривая решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, административные истцы указывают, что оно носит незаконный характер и создает препятствия для реализации прав и свобод в их личной и семейной жизни.

Суд, изучив материалы послужившие для принятия оспариваемого решения, с такими выводами вынужден не согласиться в виду следующего.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Из анализа статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола N 7 названной Конвенции, статей 12 и 13 Международного пакта "О гражданских и политических правах" следует, что нормы международного законодательства признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов следует, что пребывание ФИО1 в Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), неуточненная, код по МКБ 10 - В24, медицинская справка о выявлении заболевания ГБУЗ «Клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-С/ВК-706.

При этом наличие у ФИО1 родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и выданного на основании него уведомления, нарушающими права ФИО1, поскольку они приняты и вынесены с соблюдением закона, уполномоченными органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Принимая оспариваемое решение, уполномоченный орган отдал приоритет интересам большинства населения государства, чье здоровье не может быть поставлено в зависимость от наличия у иностранного гражданина недвижимого имущества или семейных связей на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, достаточные основания для признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации у суда отсутствуют, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об обжаловании решения - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: