Решение № 2-292/2019 2-292/2019(2-4667/2018;)~М-4459/2018 2-4667/2018 М-4459/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-292/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/19 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации расходов по погашению кредитных обязательств в размере 578 741 руб. 95 коп. Кроме того у ответчика имеется задолженность по алиментным обязательствам в размере 930 558,67 руб., по которой так же возбуждено исполнительное производство. Ответчик отказывается от добровольной оплаты. У ответчика отсутствуют денежные средства в виде вкладов в банках, за счет которых можно было бы произвести оплату долга. В Самаре у ответчика находятся 3 (квартиры) полностью или частично (в виде долей) принадлежащие ему на праве собственности. Две из них: однокомнатная в Кошелеве и на 6 просеке находятся под обременением в виде банковской ипотеки, двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: адрес, свободна от обременений и на нее может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Согласно договору №...Пл от дата стоимость квартиры составила 3 292 230 рублей. Это сопоставимо с размером задолженности равной 578 741 руб. 95 коп., а также задолженности по алиментам. Хотя согласно выписки из Росреестра от дата за номером 63/116/723/2017-9009 должник не зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру, доказательством, что именно ФИО2 является собственником квартиры является сам договор долевого участия в строительстве жилого дома №№... от дата, а также отзыв стороны ФИО2 по делу о разделе совместно нажитого имущества, в котором указано, что спорная жилая квартира является личной собственностью. Просила суд обратить взыскание по исполнительному листу №... от дата на двухкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: адрес. Установить начальную цену торгов на указанную жилую квартиру в размере 3 292 230 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на обращении взыскания на указанную в иске квартиру, расположенную по адресу: адрес, Пятая просека, адрес, полагая, что обращение взыскания именно на эту квартиру наиболее соразмерно задолженности, которая складывается из задолженности, возникшей в результате раздела имущества, а также в результате неуплаты алиментов в полном размере. Кроме того, в настоящий момент в Отрадненском городском суде адрес назначено к рассмотрению исковое заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате рассмотрения которых задолженность может только возрасти.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в отзыве, пояснив, что им погашены ипотечные обязательства по квартире, расположенной по адресу: адрес, ранее находившейся под обременением в виде ипотеки, погасить задолженность готов путем передачи прав на указанное имущество. Кроме того, у него имеется автомобиль, который также может быть реализован в целях погашения накопившейся задолженности, что соответствует размеру задолженности.

Представитель ОСП г.Отрадного Самарской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у ответчика имеется задолженность, которая образовалась в силу того обстоятельства, что ответчик не сообщил о наличии у него второго места работы, вследствие чего алименты удерживались не со всех видов заработка. В рамках исполнительного производства было наложено обременение в виде запрета совершения действий с автомобилем ответчика. Решение об обращении взыскания на недвижимое имущество на данный момент не принималось, поскольку между сторонами продолжаются судебные разбирательства, направленные на определение размера задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Красноглинским районным судом по делу №... от дата, дата судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации расходов по погашению кредитных обязательств в размере 578 741, 95 руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №... Промышленного судебного района г. Самары по делу №... от дата, дата судебным приставом ОСП г. Отрадного возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от дата, задолженность ФИО2 по состоянию на дата составляет 930 558, 67 руб.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.5 и 6 указанной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 79,11 кв.м, стоимостью 3 292 230 руб. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на дата зарегистрированные права на указанную квартиру отсутствуют.

Согласно решению Красноглинского районного суда г. Самары, вступившего в законную силу дата определена доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 7/10 долей.

Согласно решению остальные 3/10 долей в указанной квартире принадлежат истцу и детям.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанных правовых норм, учитывая отсутствие зарегистрированных прав на указанное истцом имущество и соразмеряя стоимость права требования по договору долевого участия в квартире расположенной по адресу: адрес с суммой задолженности ответчика перед истцом, принимая во внимание наличие в собственности у ФИО2 иного имущества меньшей стоимостью, соразмерной имеющейся у него задолженности, доля в котором принадлежит истцу, суд приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на конкретное имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, тем более, что взыскателю, в отличие от должника, не принадлежит право определения имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019 года.

Судья п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: