Решение № 2-3938/2019 2-3938/2019~М-3624/2019 М-3624/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3938/2019

Дело № 2-3938/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Бирюк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что 19.05.20019 между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок (45 рабочих дней с момента поступления аванса) передать в собственность покупателя товар - межкомнатные двери 6 шт., эко коробки 15 шт., эко наличники 30 шт., эко расширители 5 шт., а покупатель обязалась принять и оплатить товар. Общая стоимость товара составила 76190 руб., из которой предоплата 65000 руб., остаток 11190 руб. В день заключения договора истцом была внесена предоплата в размере 65000 руб., из которых 64510 руб. – за товар, 490 руб. – за доставку товара до подъезда. Срок поставки товара истек 04.07.2019 г., до настоящего времени продавец свои обязательства не исполнил. 26.08.2019 обнаружила, что магазины ответчика, расположенные в к закрыты и завешаны баннерной тканью, офис по <адрес>, также был закрыт. 27.08.2019 г. ею была направлена претензия в адрес ответчика, от получения которой ИП ФИО3 уклонился.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от 19.05.2019, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 65000 руб., неустойку за период с 04.07.2019 по 02.09.2019 в размере 19500 руб., с дальнейшим ее начислением с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,5% в день, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, предусмотренный законом в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 155 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным суду адресам.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п. п. 1, 2 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 482 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

К отношениям по договору купли-продажи, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. п. 1. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что 19.05.20019 между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи товара, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок (п. 2.1.1 - 45 рабочих дней с момента поступления аванса) передать в собственность покупателя товар согласно Заказу покупателя № - межкомнатные двери 6 шт., эко коробки 15 шт., эко наличники 30 шт., эко расширители 5 шт., доставка до подъезда, а покупатель обязалась принять и оплатить товар (п. 1.1).

Общая стоимость товара составила 76190 руб., из которой предоплата 65000 руб., остаток 11190 руб. (п. 5.1 договора).

В день заключения договора 19.05.2019 истцом была внесена предоплата в размере 65000 руб., из которых 64510 руб. – за товар, 490 руб. – за доставку товара до подъезда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.05.2019 г., кассовым чеком от 19.05.2019.

Поскольку срок поставки товара истек 04.07.2019, обязательства ответчиком по передаче товара ФИО2 исполнены не были, 27.08.2019 истец направила ИП ФИО3 досудебную претензию, от получения которой ответчик уклонился.

На основании изложенного суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи товара № от 19.05.2019 и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 65000 руб. (предоплата).

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки за период с 04.07.2019 по 02.09.2019 в размере 19500 руб.

Так, на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойку за период с 04.07.2019 по 02.09.2019 в размере 19500 руб. ((65000 х 0,5%) х 60 дней = 19500 руб.).

Относительно требования ФИО2 о дальнейшем начислении неустойки, начиная с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,5% в день, суд полагает необходимым его также удовлетворить ввиду следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Очевидным и установленным является факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя ФИО2, степень вины ответчика, продолжительность периода нарушения прав истца.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд находит разумным и справедливым определить в 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

На этом основании с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, который составит 45750 руб. ((65000 + 19500 + 7000) : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату почтовых услуг (направление досудебной претензии) в размере 155 руб., осуществление которых подтверждено кассовыми чеками на суммы 100 руб., 27,50 руб., 27,50 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд находит основания для взыскания расходов в счет оплаты нотариальных услуг, поскольку как видно из текста доверенности от 28.08.2019 г., она выдана для ведения конкретного дела по иску о защите прав потребителя ФИО2 к ИП ФИО3

Расходы на оформление доверенности подтверждены справкой нотариуса на сумму 2100 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоялось судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 данного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Размер и факт несения расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 27.08.2019 г., заключённым между ФИО2 и ФИО6, перечнем услуг, актом № о приёмке выполненных работ, распиской на сумму 25000 руб.

С учетом характера и сложности дела, исходя из степени подготовленности иска к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, а также исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично на сумму 18000 руб., что будет соответствовать объему проделанной представителем истца работы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2945 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 338 от 19.05.2019 г., заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 65000 руб., неустойку за период с 04.07.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере 19500 руб., с дальнейшем ее начислением, начиная с 03.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,5% в день, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 45750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 155 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2945 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.