Решение № 2-5386/2017 2-659/2018 2-659/2018(2-5386/2017;)~М-4629/2017 М-4629/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-5386/2017

Гр. Дело № 2-659/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Янушкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Л. был заключен Кредитный договор (№)ф. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у него образовалась задолженность в размере 7 588 470 рублей 81 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Н. был заключен Договор залога автотранспортного средства (№)фз от 21.03.2014г.

В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге, предметом залога является автотранспортное средство, принадлежащее Банку на праве собственности, а именно Автомобиль МАЗ, модели 543203-220, ПТС серии (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №ЯМЗ-236БЕ2-2,50174595, кузов № НЕТ, шасси № УЗМ54320350004198, 2005 года выпуска, цвет белый.

Залогом имущества обеспечиваются требования Залогодержателя к Заемщику по выполнению последним обязательств по Кредитному договору в объеме, который указанные обязательства будет иметь к моменту их удовлетворения за счет имущества.

Согласованная сторонами оценочная стоимость имущества составляет 246 050 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и М. был заключен Договор поручительства (№)фп от 21.03.2014г.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

На основании вышеизложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков Л., М. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»

1. Сумму задолженности по Кредитному договору (№)ф от 21.03.2014г. в размере 7 588 470 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга – 406 516, 80 рублей; сумма процентов – 280 734, 90 рублей; штрафные санкции за просроченный основной долг – 6 795 397, 46 рублей; штрафные санкции за просроченные проценты – 105 821, 65 рубль; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8210 руб.

2. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль МАЗ, модели 543203-220, ПТС серии (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №ЯМЗ-236БЕ2-2,50174595, кузов № НЕТ, шасси № УЗМ54320350004198, 2005 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 246 050 рублей 00 копеек.

3. Взыскать солидарно с Л., М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Л., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) продлено на шесть месяцев (л.д. 17-18).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л. заключен кредитный договор (№)/14ф, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в размере 500 000 рублей.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2014 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,0832% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п. 1.2 Кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Как следует из п.4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела судом установлено, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору (№)/14ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиком Л. исполнил в полном объеме (л.д.(№)).

Заемщик же Л. свои обязательства по указанному кредитному договору (№)/14ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика (л.д. (№)).

В связи с ненадлежащим исполнением Л. обязательств по погашению кредита, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было направлено предсудебное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями (л.д. (№)). Данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец в соответствии с п.5.2. кредитного договора, вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика Л. перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору составляет 7 588 470 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 406 516 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 280 734 рубля 90 копеек; штрафные санкции за просроченный основной долг – 6 795 397, 46 рублей; штрафные санкции за просроченные проценты – 105 821, 65 рубль.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и М. заключен договор поручительства (№)фп, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, пени, сумм и возмещения судебных издержек.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Л. просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика Л. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310, 363, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков Л., М. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части основного долга в размере 406 516 рублей 80 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 280 734 рублей 90 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки (штрафных санкций) в общем размере 6 901 219 рублей 11 копеек являются обоснованными, вместе с этим, определяя их размер подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Учитывая, что сумма кредитного договора составляла 500 000 рублей, согласно расчетам истца, размер неустойки составляет 6 901 219 рублей 11 копеек, банк продолжительное время не предпринимал мер по истребованию задолженности, отсутствие правовых оснований для прекращения выплат по кредиту у истца, суд считает рассчитанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По мнению суда, взысканный размер неустойки не приведет к неосновательному обогащению истца и не является чрезмерным возложением ответственности на ответчика за несвоевременный возврат суммы займа за просроченный период.

Истец также просит обратить взыскание на транспортное средство автомобиль МАЗ, модели 543203-220, ПТС серии (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №ЯМЗ-236БЕ2-2,50174595, кузов № НЕТ, шасси № УЗМ54320350004198, 2005 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 246 050 рублей 00 копеек.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком Л. заключен договор залога автотранспортного средства МАЗ, модели 543203-220, ПТС серии (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), идентификационный номер (VIN) <***>, определена цена залогового имущества в размере 246 050 рублей.

В силу п. 2.3.1 указанного выше договора залога, Банк имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

Согласно п.2 ст.335 Гражданского Кодекса РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу требований подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса РФ).

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, сроки внесения платежей по договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство МАЗ, модели 543203-220, ПТС серии (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), идентификационный номер (VIN) <***> с установлением начальной продажной стоимости в размере 246 050 рублей, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом положения пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в размере 8 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Н., М. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 406 516 рублей 80 копеек основного долга; 280 734 рубля 90 копеек процентов за пользование кредитом; неустойку в размере 120 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 рублей, а всего 815 461 рубль 70 копеек (восемьсот пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 70 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МАЗ, модели 543203-220, ПТС серии (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №ЯМЗ-236БЕ2-2,50174595, кузов № НЕТ, шасси № УЗМ54320350004198, 2005 года выпуска, цвет белый, принадлежащий Н., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля МАЗ, модели 543203-220, ПТС серии (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №ЯМЗ-236БЕ2-2,50174595, кузов № НЕТ, шасси № УЗМ54320350004198, 2005 года выпуска, цвет белый в размере 246 050 рублей (двести сорок шесть тысяч пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 13.02.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.И.Ларионова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-659/2018 в здании Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.