Решение № 2-245/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-245/2024

УИД 78RS0018-01-2023-001837-41

Дело № 2-245/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в <данные изъяты>. на срок 60 месяца под 13,9% годовых. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По известному суду адресу регистрации ответчика была направлена судебная повестка заказным письмом, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Личной подписью ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием условий вышеуказанного кредитного договора.

Таким образом, обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами и не опровергается ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес ответчика направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>. и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., является обоснованным, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из того, что ответчиком не в полном объеме исполняются условия кредитного договора, то суд считает требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Обеспечительные меры, наложенные определением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.01.2024г. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Обеспечительные меры, наложенные определением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2024г.