Решение № 2-1072/2020 2-1072/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1072/2020

Дело №2-1072/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 05.09.2013 года заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №. В соответствии с договором уступки прав требования № от 17.07.2019 года, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 06.07.2014 года по 17.07.2019 года включительно, в общей сумме 80 755 рублей 13 копеек, в том числе: 26 064 рубля 50 копеек – основной долг; 5 135 рублей 10 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 4208 рублей 85 копеек – проценты на просроченный основной долг, 45 346 рублей 68 копеек – штрафы; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 рублей 65 копеек.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых она просила суд применить последствия истечения срока исковой давности.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещался сообщением по почте с уведомлением, а также по электронной почте по адресам, указанным в иске (л.д. 79-81, 85); при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила; о дате и времени судебного разбирательства уведомлялась судебными повестками по почте с уведомлением по адресам регистрации и фактического проживания, полученными ею 24.11.2020 года и 14.11.2020 года соответственно (л.д. 82, 84).

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) 05.09.2013 года в соответствии со статьями 434, 438, 819, 820 ГК РФ, на основании анкеты заемщика (л.д. 7), заявления (л.д. 21), тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д. 9), общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 10-17), тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (л.д. 18-20), был заключен кредитный договор № (л.д. 5, 62-63).

Во исполнение условий договора Банк открыл заемщику счет №, на который перечислил денежные средства в размере 37 920 рублей, сроком на 24 месяца, которыми ответчик воспользовалась, при этом выдал ответчику кредитную карту, что следует из описи предоставленных документов (л.д. 22 оборот), выписки по лицевому счету (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов, проценты за пользование кредитом составили 31,76% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Ответчик дала обязательство производить ежемесячно погашение кредита, начиная с октября 2013 года, аннуитетными платежами согласно графику платежей (л.д. 6, 64-65).

Документы, составляющие кредитное досье ФИО1 по кредитному договору, содержат подписи ответчика, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора и подтверждается доводами возражения.

16.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, с учетом положений п. 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д. 25-27), в соответствии с которым и согласно акту приема-передачи прав от 17.07.2019 года (л.д. 28-32) к ООО «Феникс» перешли права кредитора КБ «Ренессанс Кредит» к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 05.09.2013 года в размере 80755 рублей 13 копеек. Об указанном факте ответчику направлено соответствующее уведомление (л.д. 33).

В нарушение ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ ответчик с августа 2014 года принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнять перестала, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23), в связи с чем истец обратился с требованием к заемщику о погашении долга (л.д. 40).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 38, 39) следует, что общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.09.2013 года по состоянию на 21.08.2020 года составляет 80 755 рублей 13 копеек, в том числе: 26 064 рубля 50 копеек – основной долг; 5 135 рублей 10 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 4208 рублей 85 копеек – проценты на просроченный основной долг, 45 346 рублей 68 копеек – штрафные санкции.

Мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 24.12.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 года в размере 80 755 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 311 рублей 33 копеек, отменен ввиду поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 34-35, 66).

ФИО1 в своем возражении на иск не отрицала факт заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит», пояснив при этом, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с данным иском, который полностью истек 07.09.2018 года, поскольку срок полного возврата денежных средств по кредитному договору определен датой 07.09.2015 года согласно графику платежей. Просила суд применить последствия истечения срока исковой давности, отказав ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 года №43.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно информации, имеющейся в графике платежей, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору № от 05.09.2013 года должен был быть произведен ФИО1 07.09.2015 года (л.д. 6).

Последний платеж в 2014 году в размере 09 копеек был совершен ФИО1 07.07.2014 года, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 23) и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах трехлетний срок обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с 08.07.2014 года. Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истек 08.07.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», истец обратился 10.12.2019 года, что подтверждается определением мирового судьи (л.д. 34-35), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 года вследствие пропуска истцом срока исковой давности обоснованными. Доказательств соблюдения срока исковой давности истец суду не представил.

Учитывая, что настоящим решением в удовлетворении иска ООО «Феникс» полностью отказано, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 622 рублей 65 копеек в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: