Решение № 2-2990/2018 2-2990/2018~М-1499/2018 М-1499/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2990/2018

Дело № 2-2990/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе :

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула « Сарапульская типография» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула « Сарапульская типография» (далее – истец, МУП г. Сарапула «Сарапульская типография») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 144 685,00 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4094,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение по делу № А71-16783/2016 в соответствии с которым с ООО « Феникс-Медиа» ( ИНН <***>) ( далее- Общество) в пользу МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» подлежат взысканию денежные средства в размере 144 685,00 руб. в уплату долга на изготовление печатной продукции, а также 5185,00 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

<дата> на основании заявления МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>

<дата> приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска исполнительное производство <номер> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО1 с <дата> является директором ООО « Феникс Медиа».

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» )руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Задолженность Общества возникла на основании товарных накладных :

- <номер> от <дата> на сумму 35000,00 руб. ( частично оплачено на сумму 31000,00 руб.);

- <номер> от <дата> на сумму 15000,00 руб.;

- <номер> от <дата> на сумму 15000,00 руб.

В трехмесячный период с <дата> по <дата> является периодом в течении которого общество не исполняло обязанность по оплате поставленной продукции, что является признаком неплатежеспособности, что влечет за собой обязанность, в соответствии с которым руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия <номер> от <дата> с просьбой оплаты задолженности в размере 139500,00 руб.

Согласно данных бухгалтерской отчетности ООО « Феникс-Медиа» за 2014 г. размер финансовых и других оборотных активов ( включая дебиторскую задолженность) на конец 2014 г. составлял 667 тыс. руб., что представляло собой весь актив. Размер дебиторской задолженности составлял 397 тыс. руб., для проявления осмотрительности и разумности в управлении Обществом, для поступления денежных средств руководителю Общества необходимо было обратиться в суд для взыскания дебиторской задолженности с контрагентов, однако информации на сайте арбитражного суда о том, что Общество выступало истцом в судебных делах по взысканию дебиторской задолженности за период с начала 2015 г. по <дата> не имеется.

С заявлениями о взыскании дебиторской задолженности руководитель Общества в нарушении ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» ( далее- Закон о банкротстве) не обратился, в чем выражается его неразумность действий. В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве ( в редакции от 03.07.2016 г. № 304-ФЗ, действовавшей на дату возникновения у ответчика обязанности по обращению с заявлением должника в суд) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, который установлен Законом о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о плаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дала в суде пояснения аналогичные изложенному в иске. Кроме того, суду пояснила, что с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) <дата> истцом направлено в адрес ответчика претензия, и по истечении 7 дней и 3-х месяцев, в период с <дата> по <дата> ответчика как руководитель Общества должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, однако данной обязанности не исполнил, т.е. действовал недобросовестно или неразумно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования не признает в связи с изложенной истцом формулировкой. Относительно размера задолженности возражений не имеет. Суду пояснил, что с 2014 г. он является директором Общества. У него нет доказательств наличия имущества у Общества для погашения задолженности. Общество не ликвидировано, но деятельность не осуществляет с осени 2014 г. В суд для погашения задолженности третьих лиц перед Обществом он не обращался. Сложилась практика неплатежей со стороны должников Общества.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» является юридическим лицом с <дата>, директором является ФИО3 с <дата>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> ООО « Феникс Медиа» лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица Общества является с <дата> по настоящее время – ФИО1.

Последняя бухгалтерская отчетность ООО « Феникс Медиа» опубликована за отчетный 2014 год.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены требования МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» о взыскании с ООО « Феникс Медиа» долга в размере 139 500,00 руб. по договору на изготовление печатной продукции, переданной по товарным накладным <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5185,00 руб.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-16783/2016, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер> по взысканию задолженности в размере 144 685,00 руб. с ООО « Феникс Медиа» в пользу МУП г. Сарапула «Сарапульская типография».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 исполнительное производство от <дата><номер> окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<дата> истцом в адрес руководителя Общества направлена претензия ( № постовой квитанции <номер> от <дата>) по оплате дебиторской задолженности в размере 139 500,00 руб.

Согласно выписке АКБ « Ижкомбанк» от <дата><номер> по счетам ООО « Феникс-Медиа» за период с 2015 г. по настоящее время последнее движение по счету Общества осуществлено <дата>

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» к ФИО1 о взыскании суммы убытков подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков, под которыми в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) на истце лежала обязанность доказать основания для наступления обязательств у ответчика, размер неисполненных обязательств и причинную связь с противоправным поведением ответчика. В свою очередь, ответчик должен был доказать факт надлежащего исполнения обязательств по оплате долга и отсутствие своей вины в виде противоправных действий ( бездействий).

По мнению суда, истцом доказан факт и размер неисполненных перед ним обязательств ООО « Феникс Медиа» в виде непогашенной задолженности, взысканной в его пользу с ООО « Феникс Медиа» по решению суда в сумме 144 685,00 руб. ( из расчета: 139 500,00 руб. – задолженность по договору на изготовление печатной продукции + 5185,00 руб. – расходы по возмещение государственной пошлины).

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга Обществом и отсутствие своей вины в виде противоправных действий ( бездействий), ответчиком не представлено.

ФИО1 с <дата> по настоящее время является директором ООО « Феникс Медиа», т.е. лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица.

С заявлением о признании должника банкротом руководитель ООО « Феникс Медиа» в арбитражный суд не обращался, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ (по состоянию на <дата>) записей о введении процедуры банкротства не имеется, обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой организация не способна выполнять свои обязательства перед участниками и третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует ее предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). Нормальное финансовое состояние организации предполагает, что чистые активы с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами. Когда общество не принимает мер по улучшению своего финансового положения, продолжает осуществлять убыточную деятельность в условиях недостаточности своего имущества для удовлетворения требований уже существующих кредиторов, это создает возможность злоупотреблений, введения новых контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц (в том числе кредиторов и потребителей).

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Поскольку именно руководитель организации подписывает бухгалтерскую отчетность, презюмируется знание руководителем финансового состояния организации, в том числе предвидение несостоятельности (банкротства).

Противоправность поведения ответчика выразилась в том, что при наличии перед Обществом задолженности ответчик не предпринял мер для взыскания задолженности для покрытия ( взыскания) дебиторской задолженности, не обратился в АС УР с заявлением о признании Общества банкротом, прекратил ведение, составление и представление в соответствующие органы бухгалтерской отчетности, которая могла бы отразить настоящее финансовой положение Общества ( данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, с апреля 2015 года движение по счетам Общества прекращено), т.е. не проявил разумной осмотрительности при наличии признаков неплатежеспособности у Общества, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков истцу.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организации противоправное поведение руководителя такой организации проявляется в том, что в результате его деятельности часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителя здесь определяется с помощью общего критерия - неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и ее кредиторов.

Участвуя в гражданском обороте, руководители обязаны принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота, и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

При этом в данном случае действует презумпция виновности. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий. Для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния, за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что в силу положений ст. 64.2 ГК РФ, а также в соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о банкротстве законодатель не обуславливает необходимость обращения в суд в зависимости от суммы задолженности юридического лица перед его кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве ( действующей до <дата> ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>, с очевидностью подтверждается, что обязательства ответчика перед истцом возникли на основании товарных накладных за печатную продукцию, в силу норм ст. 13 ГПК РФ (гражданские права и обязанности возникли из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности).

Таким образом, с учетом данных о публикации бухгалтерской отчетности за 2014 г., выписки по счету ООО « Феникс Медиа» за период с <дата> по настоящее время, данных об окончании исполнительного производства <номер> в связи с отсутствием имущества у должника, суд полагает, что Общество было неспособно удовлетворить требования кредитора ( истца) с <дата>, следовательно, не более чем по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>, в течение месяца, т.е. не позднее <дата> руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов должника, и подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную ( дополнительную) ответственность, требование о погашении долгов должно быть предъявлено к основному должнику. Правило о необходимости предъявления соответствующего требования к основному должнику распространяется на любую часть обязательства - как на основную задолженность, так и на ответственность за нарушение обязательства.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ФИО1 как руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 144685,00 руб., установленного решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>, то есть в размере невыплаченных должником денежных средств (обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

По мнению суда, в действиях ответчика в причинении убытков истцу имеется вина, доказательств отсутствия вины ответчиком в суд не представлено, и имеются основания для возложения субсидиарной ответственности на руководителя должника, при этом доводы ответчика относительно того, что сложилась практика неплатежей со стороны третьих лиц правового значения для возложения такой ответственности, не имеет.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину, сумму которой просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной судом сумме в размере 4094,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула « Сарапульская типография» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула « Сарапульская типография» сумму убытков в размере 144 685 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4094 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 24 июля 2018 года.

Председательствующий судья: Ю.В. Фролова