Решение № 2А-1464/2019 2А-1464/2019~М-1108/2019 М-1108/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-1464/2019

К делу № 2а-1464/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 27 мая 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Вьюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 05.04.2019 г. через официальный сервис ГИБДД, размещенный в сети Интернет, ему стало известно о наложении ареста на принадлежащие ему транспортные средства судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю (далее «МОСП») ФИО4 в рамках исполнительного производства №307712/18/23088-ИП от 11.10.2018 г. Из информации официального сервера УФССП Российской Федерации, размещенного на сайте Интернет, ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 указанное исполнительное производство возбуждено на основании акта об административном правонарушении от 02.07.2018 г. №18810161180702082034. В нарушении действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что лишило его возможности уплатить штраф в добровольном порядке. По этой причине судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и наложении ареста на транспортные средства, поскольку арест на имущество должника может быть применен при задолженности в размере более 3000 руб., которая за ним не числится. Просит суд признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2018 г.; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО3 от 12.10.2018 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО4 направить в его адрес: 353990 <адрес>, копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

ФИО5 в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивая на удовлетворении своих исковых требований.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что 11.10.2018 г. им были направлены сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2018 г. 12.10.2018 г. им вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а 25.10.2018 г. – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора По состоянию на 24.04.2019 г. задолженность ФИО1 составляет 500 руб. – сумма основного долга и 1000 руб. – задолженность по исполнительскому сбору.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования административного истца законными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Частью 1 ст. 50 названного Федерального закона закреплено право сторон по исполнительному производству знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из требований п. 11 ст. 226 Федерального закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из представленного ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного начальником отдела МОСП ФИО3 11.10.2018 г. на основании акта по делу об административном правонарушении №18810161180702082034 от 02.07.2018 г., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Ростовской области о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №307712/18/23088-ИП. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 этой же статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как определено ч. 12 этой же нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку со стороны ответчиков не предоставлены суду доказательства, подтверждающие направление в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2018 г., суд признает обоснованными доводы истца о том, что копия данного постановления в его адрес не направлялась, в связи с чем бездействие начальника отдела МОСП ФИО3 в этой части является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, как определено ч. 1 ст. 112 этого же Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 названной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 3 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО2, вынесенного 25.10.2018 г. в рамках исполнительного производства №307712/18/23088-ИП, в связи с наличием у должника по исполнительному производству задолженности в размере 500 руб., с ФИО1 взыскан исполнительских сбор в размере 1000 руб. Данное постановление не утверждено старшим судебным приставом.

Принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2018 г. не была направлена в адрес должника ФИО1, что лишило его возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО2 законных оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2018 г. суд признает незаконным.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, вынесенным начальником МОСП ФИО3 12.10.2018 г. подтверждается, что в рамках исполнительного производства №307712/18/23088-ИП, в связи с задолженность в размере 500 руб., судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобили: «SUBARU LEGASY OUTBACK», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>; «VOLKSWAGEN GOLF», 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>; прицеп «AGADOS VZ-32В2», 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <№> прицеп «АДРИЯ CARAVAN», 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 17 указанной нормы установлено право судебного пристав-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 42 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Учитывая сумму задолженности ФИО1 по исполнительному производству, составляющую 1500 руб., суд признает необоснованными и нарушающими права собственника, ограничения, принятые начальником МОСП ФИО3 в виде запрета на регистрационные действия в отношении четырех транспортных средств должника.

С целью устранения нарушенных прав ФИО1, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство №307712/18/23088-ИП обязанность направить должнику ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №307712/18/23088-ИП от 11.10.2018 г.;

- постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2018 г.;

- постановление начальника отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 12.10.2018 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 направить ФИО1 по адресу: 353990 <адрес>, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №307712/18/23088-ИП от 11.10.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2019 года

Судья Н.С. Семенов