Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-400/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.А.,

при секретаре Диановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 ноября 2016 года в размере 50278 рублей 65 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1708 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 70556 рублей с плановым сроком погашения в 18 месяцев под 34,88 % годовых. Ответчик при заключении договора получила график платежей, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифы по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора ей было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на 18 февраля 2019 года размер задолженности на период с 27 июня 2017 года по 18 февраля 2019 года составил 50278 рублей 65 копеек, из которых: 7393 рубля 35 копеек – задолженность по процентам, 40250 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу, 2635 рублей 08 копеек - задолженность по неустойке.

Представитель истца Г. в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время ею полностью погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с нее задолженности не подлежат удовлетворению. Пояснила, что остаток государственной пошлины согласна оплатить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 ноября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 71114 рублей, к выдаче на руки определена сумма 62000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Почтовый» срок предоставленного кредита установлен до 27 мая 2018 года, процентная ставка по кредиту определена в размере 34,88 % годовых.

В силу п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый» ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения долга до 27 числа каждого месяца в размере 5110 рублей, что также подтверждено представленным графиком платежей.

С апреля 2017 года ФИО1 стала допускать нарушения исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита, что подтверждено выпиской по счету за период с 27 ноября 2016 года по 11 декабря 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50278 рублей 65 копеек, из которых: 40250 рублей 22 копейки – основной долг, 7393 рубля 35 копеек – проценты по кредиту, 2635 рублей 08 копеек – неустойка за пропуск платежей.

27 апреля 2018 года ПАО «Почта Банк» ФИО1 направлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме в срок до 27 мая 2018 года.

Согласно представленным копиям чеков № 5799759386 и № 5799782292 от 19 апреля 2019 года ФИО1 в счет погашения задолженность по кредитному договору <***> внесла денежные средства на счет истца в размере 49300 рублей и 1000 рублей.

Как следует из представленной справки ПАО «Почта Банк» от 08 мая 2019 года, задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2016 года у ФИО1 отсутствует.

Таким образом, судом установлен факт полного погашения ФИО1 задолженности в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая погашение ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору в ходе рассмотрения дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, произведя уплату денежных средств в общей сумме 50300 рублей, погасив таким образом образовавшуюся задолженность в размере 50278 рублей 65 копеек и частично расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 рубля 35 копеек, что подтверждено документально. Таким образом, размер не возмещенных ответчиком истцу судебных расходов составил 1687 рублей 01 копейка (1708 рублей 36 копеек- 21 рубль 35 копеек).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие иной позиции истца по заявленным требованиям, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1687 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 ноября 2016 года в размере 50278 рублей 65 копеек отказать.

Требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1687 рублей 01 копейки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов ПАО «Почта Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.