Постановление № 5-250/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-250/2017

Дело № 5-250/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>, поступил согласно определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты> ФИО1 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Административный материал в отношении <данные изъяты> ФИО1 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит возвращению в орган его, составивший по следующим основаниям.

Часть 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Вместе с тем, как следует из приложенных к определению материалов, сам протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты> ФИО1 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в суд не направлен, вместо него материал содержит протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении, возбужденном по признакам ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1 подлежит возвращению в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, в связи с невозможностью восполнения неполноты представленного материла в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29,4 КоАП РФ, суд

определил:

материал об административном правонарушении, возбужденном по признакам ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1 возвратить в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжское управление Ростехнадзора

Судья: