Решение № 12-65/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-65/2026

Дело № 12-65/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-000443-88


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № № от 14 января 2026 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 14 января 2026 года ФИО1, как собственник транспортного средства Лада VESTA, государственный регистрационный знак <***>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что сотрудник полиции указал о повторном нарушении, однако, нарушений ПДД РФ в части проезда на запрещающий сигнал светофора в 2024-2025 гг. им не совершалось. Фотоматериал фиксирует проезд знака 6.16 (стоп-линия) на запрещающий сигнал светофора, но в дальнейшем ФИО1 была осуществлена остановка на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью с последующим поворотом налево после включения разрешающего сигнала светофора, то есть в данном случае считает, что сотрудник полиции должен был применить ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в связи с неоставновкой перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласился, указал, что не проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторность также отсутствует, часть 3 вменена некорректна.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены.

Решая вопрос в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2025 года в 16:01:03 по адресу пересечение ул. Коммунистическая – Пр. Октября г. Стерлитамак, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, который в соответствии с постановлением № от 18 января 2023 года ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Лобачевский", заводской номер № 7E04EA2PAK00165, свидетельство о поверке С-АБ/23-01-2024/313273858, со сроком действия поверки до 22 января 2026 года включительно, а также видеозаписью и дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги. Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, у суда не имеется.

При просмотре видеозаписи судья учитывает ее непрерывность, полноту, обеспечивающую в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах и приходит к выводу о том, что зафиксированные на видеозаписи события соответствуют обстоятельствам, изложенным в процессуальных документах.

Из видеозаписи, представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, можно однозначно определить не выполнение водителем автомобиля марки <данные изъяты>, требований п. 6.13 ПДД РФ, то есть ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя о том, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из видеозаписи, представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан и дислокации дорожных знаков и разметки следует, что светофорный объект расположен перед пересечением проезжих частей дорог <адрес>. Перед светофором имеется стоп-линия, обозначенная знаком 6.16 "стоп - линия" Приложения 1 Правил дорожного движения. Автомобиль под управлением ФИО1 движется в левом ряду, подъехал к перекрестку <адрес> и останавливается на запрещающий (красный) сигнал светофора, но затем, не дожидаясь включения разрешающего (зеленого) для движения сигнала светофора, продолжил движение на запрещенный сигнал светофора, в то время, когда такое движение было еще запрещено. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения к ответственности по части 2 указанной статьи.

Вместе с тем должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Из представленных по запросу суда сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 18 января 2023 года ФИО1 подвергнут по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административному штрафу 1000 рублей.

20 января 2023 года ФИО1 уплатил административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания.

С учетом положения статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 20 января 2024 года.

Как следует из материалов дела инкриминируемое административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 6.13 ПДД РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора зафиксировано 20 декабря 2025 года в 16:01:03.

Из чего следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не усматривается, поскольку на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе видеозаписью административного правонарушения, подтверждается, что 20 декабря 2025 года в 16:01:03 по адресу пересечение <адрес>, водитель транспортного средства <адрес>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При таких обстоятельствах действия собственника транспортного средства ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств повторности.

Иных обстоятельств, влекущих отмену либо изменение обжалуемого ФИО1 акта должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810502260114075348 от 14 января 2026 года изменить: переквалифицировать действия ФИО1 ФИО4 с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810502260114075348 от 14 января 2026 года, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина