Решение № 2А-1670/2019 2А-1670/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1670/2019

№2а-1670/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «<адрес>» к старшему государственному инспектору дорожного надзора ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> ФИО1 <ФИО>6 о признании предписания незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с иском, указав, что <дата> старшим государственным инспектором ДН ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> ФИО1 <ФИО>7. Управлению внесено предписание <номер> от <дата> об устранении нарушения законодательства со сроками выполнения до <дата>. Полагают, что данное предписание вынесено с нарушением Федерального закона от <дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку при проведении мероприятий по контролю представители Управления не присутствовали, в связи с чем не могли дать какие либо пояснения и представить доказательства, а кроме того предписание возлагает на Управление обязанности для исполнения которых требуются бюджетные ассигнования. Кроме того нарушена процедура проведения проверки. Просят суд признать незаконным и отменить предписание старшего государственного инспектора ДН ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> ФИО1 <ФИО>8. <номер> от <дата>.

Представитель административного истца Управления администрации Муниципального образования «<адрес>» ФИО2 <ФИО>9, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик старшему государственному инспектору дорожного надзора ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> ФИО1 <ФИО>10.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что <дата> в ходе обследования государственным инспектором ДН ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> ФИО1 <ФИО>11. участков дорог по <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес> «Г», по <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес> были выявлены недостатки в содержании дорог.

В связи с выявленными недостатками страшим государственным инспектором безопасности дорожного движения Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «<адрес>» вынесено предписание N 25/1-73 от <дата> в целях устранения нарушений статьи 12 Федерального закона о т<дата> №196-ФЗ, статей 13, 17 Федерального закона от <дата><номер> – ФЗ, <ФИО>5 52289-2004, <ФИО>5 50597-2017, выявленных <дата> повседневным обследованием и предложено организовать выполнение следующих мероприятий: в целях обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов, необходимо устранить выбоины на проезжих частях в срок до <дата>.

Указанное предписание получено административным истцом <дата>.

Исходя из требований пункта 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), пункта 2 и подпункта "з" пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, в том числе должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющими специальное звание.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно подп. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий.

Предписание N 25/1-73 вынесено старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения в рамках предоставленных ему полномочий и соответствует закону. Мероприятия по содержанию автомобильных дорог относятся к компетенции Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «<адрес>». Недостатки, об устранении которых указывается в предписании, выявлены в ходе проводимого повседневного надзора, что не противоречит положениям административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Доводы о допущенных при проведении проверки соблюдения требований безопасности дорожного движения норм Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, поскольку согласно частям 1, 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ его положения касаются осуществления государственного и муниципального контроля в форме проверок (порядка их организации, проведения, порядка взаимодействия органов и т.п.).

В данном случае нарушение требований безопасности дорожного движения было выявлено в ходе повседневного надзора, осуществляемого в соответствии с Положением о Госавтоинспекции, в связи с чем нормы Федерального закона N 294-ФЗ применению не подлежат.

Кроме того, на момент рассмотрения административного иска срок, установленный в предписании устранения нарушений, истек, в связи с чем предписание прекратило свое действие.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «<адрес>» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «<адрес>» к старшему государственному инспектору дорожного надзора ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> ФИО1 <ФИО>12. о признании предписания незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова