Решение № 2А-683/2021 2А-683/2021~М-338/2021 М-338/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-683/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000560-74

Дело № 2а-683/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Поронайскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району (далее ОСП по Поронайскому району) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее УФССП России по Сахалинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в обоснование указав, что дата возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании предъявленного исполнительного листа *, выданного дата мировым судьей судебного участка № *, о взыскании с Че Кен Ним в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору *. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагают меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, не выносилось постановление о приводе с целью отбирания объяснения по факту неисполнения решения суда, не выяснено семейное положение должника. По изложенным основаниям, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 за период с дата по дата , выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в органы ЗАГСа в целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (отобрать объяснения, требования, график явки, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Определением суда от 7 июня 2021 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, при подачи административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании выразила не согласие с исковыми требованиями истца в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому указанное выше исполнительное производство возбуждено ею дата . С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника в регистрирующие органы, кредитные организации, о наличие имущества. По результатам полученных ответов, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о направлении копии исполнительного листа по месту работы должника для исполнения. В отделении судебных приставов в отношении данного должника имеются девять исполнительных производств, при поступлении денежных средств они распределяются пропорционально сумме долга подлежащей удовлетворению в первую очередь, по окончанию которых будут распределяться пропорционально сумме долга между взыскателями последующей очереди.

Представители административных ответчиков УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо Че Кен Ним, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, об отложении слушания не просила.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 с. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 названного Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст. 68 названного Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» обратилось в ОСП по * с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Че Кен Ним в его пользу задолженности на основании судебного приказа * от дата . Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 дата возбуждено исполнительное производство *-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, судебные расходы в размере 61589 рублей 02 копейки. В период нахождения исполнительного производства на исполнении приставом ФИО1 в день возбуждения и неоднократно в последующем раз в месяц – два производились действия по исполнительному производству, направленные на установление наличия имущества должника, денежных средств на счетах в кредитных организациях, банках, источника дохода, направлялись запросы в орган ЗАГСа, ФМС. Из сообщений регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что за должником не значится зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, установлено наличие счетов в кредитной организации, место работы, адрес регистрации. В период нахождения исполнительного производства в производстве судебным приставом-исполнителем дважды выносились постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, отобраны объяснения, в которых должник указала на невозможность погашения задолженности в полном объеме в виду наличия единственного источника дохода – ее заработной платы, нахождении у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 и 2016 годов рождения, отсутствием материальной помощи в их содержании со стороны отца детей, с которым она не проживает, место нахождения его ей не известно, семья имеет статус малоимущей. Произведен арест имущества должника – сотового телефона, в виду отсутствия какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращено взыскание на заработную плату, дата исполнительное производство в отношении должника объединено по должнику с находящимися в отделении на исполнении другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство *-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем распределяются удерживаемые с Че Кен Ним и поступающие на депозит отделения денежные средства по исполнительным производствам в первую очередь по взысканию обязательных платежей в бюджет, в соответствии с очередностью удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В виду недостаточности взысканных с Че Кен Ним денежных средств погашение задолженности по настоящему исполнительному производству, относящейся к требованиям последующей очереди после требований о взыскании обязательных платежей в бюджет (таких исполнительных документа на сегодняшний день на исполнении находится три с общим остатком задолженности 12712 рублей 47 копеек), не производилась.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (с ред. Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 450-ФЗ) судебные приставы-исполнители не могли в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия, принятые судебных приставом-исполнителем меры во исполнение требований исполнительного документа направленны на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, а сам по себе факт не исполнения требования до настоящего времени в отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 20 июля 2021 года.

Судья Т.В. Попова