Решение № 2-2028/2020 2-2028/2020~М-1333/2020 М-1333/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2028/2020

47RS0018-02-2020-001314-56

Дело № 2-2028/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,судебных расходов

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустройки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата определен моментом востребования долга. Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, в подтверждение заемных обязательств истцом в материалы дела представлена расписка о передачи и получением ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на срок с момента востребования. (л.д.38)

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком обратного не представлено, как и доказательств исполнения обязательств по договорам займа.

С учетом невозврата ответчиком истцу денежных средств, не предоставлении ответчиком, обратного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если договор займа не содержит условий о начислении неустойки на сумму процентов за пользование займом, то неустойка за просрочку возврата этих процентов не подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что возложение двойной меры ответственности на должника за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства, суд считает, что с ответчика подлежат взыскание проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ с момента не возврата займа по момент вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 дня- 5,50%=826,50; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 дней-4,50%=1075 руб.82 коп., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 39 дней-4,25% =<данные изъяты> коп.)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое было получено ответчиком (л.д.40, 37,35,40)

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия, которая была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28,32)

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 811 ГПК РФ в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате (л.д.28), доверенность.

Как следует из материалов дела судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ на котором стороны отсутствовали. Представитель истца по доверенность ФИО5 составил исковое заявление, направил его в суд с пакетом документов, явился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65)

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Соотнося размер понесенных стороной истца, расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью оказанных услуг представителем истцу, не сложность дела, характер спорных правоотношений и заявленных требований, количество и время судебных заседаний по делу, объемом выполненной им работы, а также с учетом разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию расходы в пользу ответчика в размере 20 000 рублей, на оплату услуг представителя, а также расходы об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты в размере 3034 руб. 49 коп., расходы по юридическим услугам в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 730 руб.34 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03 сентября 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко