Решение № 2-97/2018 2-97/2018~М-58/2018 М-58/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-97/2018

Дело № 2 - 97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. п. Терней

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю.В.,

при секретаре Елсуковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 50 000 руб. В обоснование иска указано, что 20.09.2016 г. ответчик ФИО2 занял у него деньги в сумме 50000 руб. сроком на 1 месяц. Ответчик долг добровольно не возвращает. Просит взыскать с ответчика ФИО2 долг в сумме 50000 руб. и возврат госпошлины в сумме 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав их в полном объеме. Показал, что по данной расписке ответчик до сих пор никаких денег ему не выплатил. Да, он забрал у него автомобиль, так как между мной и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, который был в нерабочем состоянии. Впоследствии он автомобиль восстановил и перепродал другим людям. Согласно договора купли-продажи между им и ФИО2 автомобиля стоимость автомобиля не была установлена. Автомобиль восстановил на свои средства и продал за 30 000 рублей. По расписке ответчик не вернул ни копейки. Он раз 10 к ФИО2 приходил, требовал возврат долга. Обещал вернуть, он ему верил. Автомобиль продал ФИО3. В момент продажи он был городе, ему поступил звонок, может ли он продать машину. Их несколько человек было. С ними был и ФИО2. ФИО2 говорил, что заберет машину и отдаст ему деньги. Он разрешил продать машину. Кто купил машину, не помнит. Договор купли-продажи не составляли. Документы от машины отдал ФИО3, так как после заключения договора купли-продажи с ФИО2 тех. паспорт на машину находился у него.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показал, что 20 сентября 2017 года он приехал к ФИО1 на своем автомобиле «Марк» занять у него 50 000 рублей. Договорились, что он оставит ему свой автомобиль в залог, заключили договор купли-продажи машины на 50 000 рублей. Но автомобиль остался у него, он на нем уехал домой. ФИО1 предложил написать расписку, что через месяц вернет 50 000 рублей. Он написал расписку. Но сказал, что через месяц не сможет вернуть деньги. ФИО1 сказал ему, что может платить по 2 500 руб. в месяц. Он надеялся заработать на тушении пожаров и вернуть ему долг, не получилось. С октября 2016 года начал платить ФИО1 по 2 500 рублей в месяц. Если месяц не отдавал, то на следующий месяц отдавал большую сумму. В августе 2017 года последний раз платил ему деньги. Посчитал, что он долг выплатил. Расписки не требовал с ФИО1. Платил ФИО1 в течение года по 2 500 рублей. Потом он уезжал на тушение пожаров. Приехал, машины во дворе нет. Жена сказала, что приезжал ФИО1 с краном, загрузил машину на кран и увез. Потом к нему приходили покупатели с просьбой, продать машину. Он сказал им, что продал машину ФИО1 за долги. Эту машину покупал за 70 000 рублей.

Защитник ФИО2 – адвокат Пеонка Г.М. допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, полагал, что в судебном заседании установлено, что ответчик занимал деньги у ФИО1 в сумме 50 000 руб. Также установлено, что часть денег он ему отдал и ФИО1 забрал у него машину. Есть свидетельские показания. Есть расчеты ФИО2, который записывал, когда и сколько отдавал денег ФИО1. Истец не отрицает факт, что он забрал у ответчика машину. Ответчик приобрел машину за 70 000 рублей. Оценил ее за 50 000 рублей. Таким образом, сумма долга им погашена полностью. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки ФИО2 следует, что 20.09.2016 г. он взял в долг у ФИО1 50 000 рублей сроком на 1 месяц (л. д. 5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено документально, передача денежной суммы в размере 50 000 руб. в долг от истца к ответчику и условия исполнения обязательств удостоверены распиской ответчика.

Из текста расписки усматривается, что ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств в течение месяца. Истцом указано, что на день обращения в суд обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения дела в суде сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, от добровольного возмещения суммы долга ответчик уклоняется.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, что вся сумма долга им добровольно возвращена истцу. Следовательно, истец нарушил условия заключенного договора займа, не возвратив полную сумму долга истцу в установленный срок.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1700 руб. 00 коп., что подтверждается чеком – ордером (л.д. 2), следовательно, возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810 ГК РФ, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет взыскания долга по договору займа 50 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1700 руб., а всего 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Ю.В. Власова