Решение № 2-1964/2025 2-380/2026 2-380/2026(2-1964/2025;)~М-1597/2025 М-1597/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1964/2025

Дело № 2-380/2026

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 марта 2026 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Калужский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Боровский районный суд с иском к ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» о возмещении ущерба, причинного незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования.

Проведенной проверкой установлено, что Министерством лесного хозяйства <адрес> с ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» (ранее ЗАО «Плитспичпром») на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды с целью передачи в аренду был заключен договор № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются участки, расположенные по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 12905, 7 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре № В соответствии с п. 16 указанного Договора Арендатор обязан возместить ущерб лесу в соответствии с таксами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствии нарушения лесного законодательства». Факт незаконной рубки лесных насаждений на участке арендатора установлен ДД.ММ.ГГГГ в выделах № <адрес> Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки леса в <адрес>. Размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" составляет 763730 руб. Просит взыскать с ответчика ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» в возмещение вреда указанные денежные средства

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ГКУ КО «Людиновское лесничество»

В судебном заседании прокурор Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры исковые требование поддержала, в обоснование иска дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в обоснование своих возражений указала, что виновных действий ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» при причинении ущерба лесу не имеется. Полагают, что акт о лесонарушении не является доказательствами причиненного ущерба, поскольку материалов фото и видеофиксации не приложено. Кроме того, данный акт не соответствует требованиям ст. 98.2 ч. 1 ЛК РФ и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и нормативов осуществления лесной охраны». Ответчик не несет ответственности по договору аренды за незаконные рубки леса. В иске просили отказать.

Представитель третьего лица ГКУ КО «Людиновское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившему отзыву, ответчик не несет ответственности по договору аренды за незаконные рубки леса.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившему отзыву, Размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства"

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, против чего не возражали стороны

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ).

Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Положениями ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ, установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, Министерством лесного хозяйства <адрес> с ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» (ранее ЗАО «Плитспичпром») на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды с целью передачи в аренду был заключен договор № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются участки, расположенные по адресу: <адрес><адрес>».

Согласно № Договора, на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно Акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером по охране и защите леса 1 категории <адрес>» ФИО4 выявлена незаконная рубка 40 деревьев сосны, 11 деревьев ели, 7 деревьев березы на площади 1, 7 га в выделах 50, 52 квартала 90 Радомичского участкового лесничества <адрес>»

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки леса в <адрес>.

Сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия, составлены фототаблицы, имеющиеся в материалах уголовного дела.

К уголовным делам приобщены схема незаконной рубки, составленная на основе приложения к лесной декларации.

Размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" составляет 763730 руб.

На основании статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Ответчик, в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами, должен был не только выполнять сам и требовать соблюдения лесного и природоохранного законодательства от своих контрагентов (подрядчиков), но и следить за сохранностью лесных насаждений и не допускать незаконных рубок со стороны других лиц на протяжении всего срока действия договора аренды.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует реальная возможность осуществлять постоянный, непрерывный и повсеместный контроль за арендованным лесным участком, противодействуя незаконным порубкам, также, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождают его от гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 401 ГК РФ, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Обстоятельства, установленные Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнуты, доказательства отсутствия факта незаконной рубки ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений, размер ущерба суд считает установленным.

Представленный истцом расчет является арифметически верным и соответствующим требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о вине ответчика в причинении ущерба и взыскивает с ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений 763730 руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» № в возмещение ущерба денежные средства в сумме семьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать(763730) рублей на счет получателя Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по реквизитам.

Взыскать с ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме двадцать тысяч двести семьдесят пять (20275) рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Боровский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ