Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело № 2-702\2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО3, последовавшей 29.04.2015г., признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, определении доли в наследуемом имуществе за каждым из наследников.

В обоснование иска указано, что после смерти матери истицы ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ. осталось наследство, состоящее из <адрес> по адресу: <адрес>. Истица и 3-и лица ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону. Также наследником является переживший супруг ФИО2, отчим истицы. В установленный законом 6-месячный срок истица не вступила в наследство, поскольку не знала о необходимости совершения юридически значимых действий в силу в своей неграмотности. Она считала, что все наследство переходит отчиму. Истице стало известно, что отчим вступил в наследство один, после чего перестал пускать ее в квартиру. Из иска следует, что в этом году в период прохождения лечения в больнице в <адрес> истице стало известно о том, что она, как и отчим, имеет право на наследство после смерти матери. После выписки из больницы обратилась к нотариусу, но ей было отказано в оформлении наследственных документов по той причине, что с заявлением о принятии наследства обратился только ФИО2, другие наследники не заявились. Истица, ссылаясь на ст.ст. 1141, 1155, 1152 ГК РФ, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования и пояснила, что на момент смерти своей матери проживала в г. Качканаре, до ее смерти общалась с ней, участвовала в организации похорон. После смерти матери приходила к отчиму в целях получить некоторую одежду от матери, но тот не впускал ее в квартиру. К нотариусу она не обращалась, так как не знала о том, что существует срок, а также считала, что все имущество после смерти матери переходит к отчиму. В июне 2017г. она от знакомых узнала, что может претендовать на наследство, так как является наследницей после смерти матери. Но при обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав ей было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства. Поскольку она с отчимом решить вопрос о разделе наследства не может, обратилась в суд. Ей необходима доля в праве на квартиру после смерти матери в целях улучшения своих жилищных условий.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истица знала о смерти своей матери, присутствовала на похоронах, могла в установленный законом срок обратиться к нотариусу, но не сделала этого. Он также дополнил, что квартира, в которой 1\3 доли принадлежала умершей ФИО10., приватизирована на него и внучку (дочь истицы). Он оформил свои права наследования на долю супруги. Дочь ФИО8 отказалась от наследства у нотариуса, другая дочь ФИО5 как наследник не заявлялась.

3-и лица ФИО5 и ФИО8, наследники после смерти ФИО11 в судебное заседание не явились. Их извещение суд признает надлежащим, что подтверждается судебной повесткой с записью ФИО5 о невозможности участия в судебном заседании, а также судебным конвертом, возвращенным в адрес суда в связи с невручением судебной корреспонденции ФИО8

Нотариус ФИО6 и представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 3-и лица, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в связи со смертью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство, в состав которого входит 1\3 доли в праве на <адрес> в <адрес>.

Из наследственного дела № после смерти ФИО13 следует, что с заявлением о принятии наследства 09.03.2016г. обратился ФИО2, указав, что наследниками также являются ФИО7, адрес которых неизвестен (л.д.21). Наследственное имущество состоит из 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес>.( л.д.22), в отношении данного имущества ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону от 07.06.2016г.(л.д.31).

Дочь наследодателя ФИО3 - ФИО1- обратилась в суд с иском к пережившему наследодателя супругу (своему отчиму) ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО3, признании ее наследником, определении доли в наследственном имуществе по закону.

В обоснование исковых требований указала, что срок для принятия наследства по закону пропустила по уважительной причине, ввиду того, что является неграмотной, ранее не знала о необходимости обращения к нотариусу.

В соответствии со ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, изложенных в подп. "б" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9), следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.

Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании истица не отрицала, что об открытии наследства после смерти матери ей было известно с момента смерти ФИО3, то есть с 29.04.2015г. Срок для принятия наследства истек 30.10.2015г. Исчисление срока для обращения с иском о восстановлении срока для принятия наследства началось с 30.04.2015г. Шестимесячный срок для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства истек 30.10.2015г.

Истица же обратилась в суд 11.09.2017г., то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что она не знала о необходимости обращения к нотариусу и не имеет специальных юридических познаний, не могут быть положены в основу вывода о признании причин пропуска срока уважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "а" п. 40 ППВС N 9, такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Других причин, которые бы не позволили истице обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судом не установлено и истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева