Постановление № 1-113/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело № 1-113/2021 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием прокурора ФИО6,

следователя ФИО5,

защитника ФИО9,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, работающего плавильщиком цветных металлов в АО ДК «Пермские моторы», несудимого,

установил:

ФИО3 обвиняется в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, вопреки установленного законом порядка, не имея соответствующих разрешительных документов на рубку, отдал незаконное распоряжение о рубке деревьев, отнесенных к зеленым насаждениям Сылвенского сельского поселения, произрастающих на земельном участке, примыкающем к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>», неустановленным следствием лицам, введя их в заблуждение относительно законности своих действий, не сообщив о своих преступных намерениях, заверив их в принадлежности ему деревьев. В указанный период времени указанные лица, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, действуя по его указанию, используя имеющуюся у них бензопилу, произвели рубку 6 сырорастущих деревьев породы липа, 3 сырорастущих деревьев породы рябина, отнесенных к зеленым насаждениям Сылвенского сельского поселения <адрес>, произрастающих на земельном участке, примыкающем к земельного участку, расположенному по адресу: <адрес>», участок №. Действиями ФИО4 администрации Сылвенского сельского поселение причинен крупный ущерб на общую сумму 80 830 рублей 30 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере.

Следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании следователь ФИО5 ходатайство поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В ходе досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, юридическая оценка его действий ему понятна, раскаялся в содеянном. Последствия рассмотрения ходатайства и неуплаты штрафа ему понятны, у него имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник ФИО9 в судебном заседании ходатайства следователя, обвиняемого ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражает.

Прокурор ФИО6 просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, обоснованно, поскольку его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступлениями средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением потерпевшему вред.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от родственников, соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. По месту работы характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, который имеет стабильный источник дохода в виде пенсии в размере 13 000 рублей, и заработной платы в размере 30 000 рублей. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, имеет кредитные обязательства, его жена является пенсионеркой.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: части стволов двух деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-43