Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018 ~ М-1416/2018 М-1416/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2016/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Однолетковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>9 к ФИО2 <ФИО>10 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда, указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>, находившегося по управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>, находившегося по управлением ФИО2 Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате указанного ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 получила травмы, которые вызвали легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме. Ответчик пояснил, что свою вину в произошедшем <Дата обезличена> ДТП не оспаривает, факт причинения морального вреда истцу также не оспаривает, при этом считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, просим снизить до разумных пределов. Сумму расходов на оплату услуг представителя также считает завышенной, просит снизить на усмотрение суда.

Участвующим в деле прокурором Киреевой Ю.П. было дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, с учетом разумности и соразмерности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, а именно из справки о ДТП, что <Дата обезличена> в 12 час. 55 мин. на <...>, в районе <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, находившегося по управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>, находившегося по управлением ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, который отбросило на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, тем самым нарушив п.п. <Номер обезличен> ПДД РФ. В результате ДТП водитель ФИО1 получила легкий вред здоровью. Всего двое пострадавших – ФИО1 и <ФИО>6

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении не оспаривает. В связи с чем, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает его вину в совершении ДТП установленной.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, а соответственно и причинение ФИО1 телесных повреждений, состоит в прямой причинно-следственной связи; о наличии вины ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений в результате воздействия источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии, повлекшие легкий вред здоровья ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи и, исходя из доказанности факта причинения истице морального вреда, материального положения ответчика приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом критериев разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <Дата обезличена> и распиской от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>11 к ФИО2 <ФИО>12 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>13 в пользу ФИО1 <ФИО>14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева