Приговор № 1-545/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-545/2018

копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гуманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совместно с ФИО2, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с его розыском), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, но не позднее 13 часов 30 минут, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за их действиями не наблюдает, разработали совместный преступный план на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, отсоединил от сети силовой кабель питания системного блока марки «NETTOP», а ФИО1 согласно отведенной ему роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть изобличенными при совершении хищения, должен был предупредить ФИО2 Убедившись, что Потерпевший №1 продолжает спать и их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2 со стола, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитили системный блок марки «NETTOP» стоимостью 5 000 рублей и силовой кабель питания, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, будучи осведомленными, что входная дверь в <адрес> на запорное устройство не закрыта и в квартире никого нет, а их незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру будет беспрепятственно и никем не пресечено, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли преступного посягательства, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через открытую дверь незаконно проникли в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, со стола тайно похитили монитор «Accer» стоимостью 1 500 рублей и USB кабель, не представляющий материальный ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском подсудимого.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что знает Потерпевший №1 около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находился у подъезда. Около <адрес> стоял ФИО7, который был состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 подошел к ним, они пообщались и решили выпить втроем. Поднялись в <адрес> ФИО7, где через «онлайн» - приложение оформили кредит на сумму 3000 рублей в «Быстро деньги» на имя ФИО2. Когда стали уходить, Потерпевший №1 не смог найти ключи и оставил дверь прикрытой. В офисе «Быстро деньги» получили деньги и купили спиртное. У Потерпевший №1 дома выпили примерно 3 литра водки. Потерпевший №1 уснул, а ему и ФИО2 спиртного не хватило. Переглянувшись, решили взять системный блок. Блок взял ФИО2, когда вышли из подъезда передал системный блок ему. В комиссионном магазине они заложили системный бок на паспорт ФИО2 за 2000 рублей без права выкупа. Купили на эти деньги спиртное, которое распили у него дома. ДД.ММ.ГГГГ до обеда вместе с ФИО2 пошли к Потерпевший №1 домой, дверь была открыта, они зашли в квартиру, чтобы позвать ФИО7 выпить. ФИО7 спал на диване, они его разбудили. ФИО7 удивился тому, что нет системного блока, он сделали вид, что ничего не знают. ФИО7 предложил пойти оформить кредит в «Быстро деньги». Вместе они вышли на улицу, дверь осталась незапертой. Пошли в сторону 10- го микрорайона. В офисе они оставили ФИО7, так как тот был сильно пьян. Возле <адрес> они решили украсть еще и монитор из квартиры Потерпевший №1, зная, что дверь не заперта. Вместе они вошли в квартиру, он сам взял со стола монитор и провод питания. Монитор с проводом сдали в ломбард на <адрес> без права выкупа за 400 рублей на его имя.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что проживает он один в <адрес>. Ключ от металлической входной двери имеется только у него. Он сам занимается созданием сайтов, для этого приобрел системный блок «Неттон» за 5 000 рублей и монитор «Асер» за 1 500 рублей. Техника была исправна и находилась в комнате на столе. В начале июня 2018 года он сам стал злоупотреблять спиртным, пил в основном со своим знакомым ФИО6 и ФИО5 – знакомым ФИО6. Алкоголь пили втроем несколько дней подряд у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ также пили у него в квартире с утра до 12 часов, дальше он ничего не помнит, так как был очень сильно пьян. Помнит, что искал ключи от квартиры, так как собирался пойти в магазин, не нашел их и просто захлопнул дверь. Когда вернулся, дверь также была прикрыта, в комнате отсутствовал системный блок, монитор, телефон. Никому разрешение пользоваться своими вещами он не давал (том 1, л.д.9-12).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, о том, что с ФИО1 знаком около 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ они стояли около подъезда <адрес>. В это время к ним подошел молодой человек, который представился ФИО7, он был пьян. Вместе они пообщались и решили выпить втроем. Поднялись на 6 этаж этого же дома в <адрес> ФИО7, где через онлайн - приложение оформили кредит на сумму 3000 рублей в «Быстро деньги» на его имя. Когда стали уходить, Потерпевший №1 не смог найти ключи и оставил дверь прикрытой. В офисе «Быстро деньги» получили деньги и купили спиртное. У Потерпевший №1 дома выпили примерно 3 литра водки. Потерпевший №1 уснул, а ему и ФИО1 спиртного не хватило. Переглянувшись, решили взять системный блок. Когда вышли из подъезда он передал системный блок ФИО1. В комиссионном магазине они заложили системный бок на его паспорт за 2000 рублей без права выкупа. Купили на эти деньги спиртное, которое распили у ФИО1 дома. ДД.ММ.ГГГГ до обеда вместе с ФИО1 пошли к Потерпевший №1 домой, дверь была открыта, они зашли в квартиру, чтобы позвать ФИО7 выпить. ФИО7 спал на диване, они его разбудили. ФИО7 удивился тому, что нет системного блока, он сделали вид, что ничего не знают. ФИО7 предложил пойти оформить кредит в «Быстро деньги». Вместе они вышли на улицу, дверь осталась незапертой. Пошли в сторону 10-го микрорайона. В офисе ФИО7 стал вести себя агрессивно, и они ушли от него. Возле <адрес> они решили украсть еще и монитор из квартиры Потерпевший №1, зная, что дверь не заперта. Вместе они вошли в квартиру, ФИО1 взял со стола монитор и провод питания. Монитор с проводом сдали в ломбард на <адрес> без права выкупа за 400 рублей на имя ФИО1 (том 1, л.д.136-139).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, о том, что работает в комиссионном магазине «Ломарт 116» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда в магазин пришли двое мужчин, один из них был в очках, на вид лет 50-60, второму - на вид 35-40 лет. Мужчина, который постарше, предоставил паспорт на имя ФИО2 системный блок с зарядным устройством. Все это он оценил в 1 700 рублей. Был составлен договор комиссии. Имущество было заложено на 10 суток. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ мужчины опять пришли и уже оставленное ими в залог имущество, продали за 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было изъято данное имущество (том 1, л.д.31).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, о том, что работает в комиссионном магазине «Победа» по <адрес>. Согласно договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был реализован монитор марки «Асер» за 400 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции (том 1, л.д.27).

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 19 часов, из его <адрес>, похитило системный блок, монитор, сотовый телефон на общую сумму 7 000 рублей (том 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, и изъяты следы рук (том 1, л.д. 14-7).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в комиссионном магазине «Лом-Арт», расположенном по <адрес>, согласно которому изъяты похищенный системный блок, сетевой кабель, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.32-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у оперуполномоченного ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО11 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> (том 1, л.д.74).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в комиссионном магазине «Победа», расположенном в <адрес>, согласно которому изъяты похищенный монитор «Асер», копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина и помещена на DVD-диск (том 1, л.д. 29).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены похищенные системный блок, монитор, сетевой кабель, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 109-116).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, в помещении комиссионного магазина «Победа», по адресу: <адрес>, содержащаяся на DVD-диске. Осмотренные видеозаписи с камер видеонаблюдения приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 76-77, 80).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись, изъятая на DVD-диск с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО12 (том 1, л.д. 142-143).

Чистосердечным признанием ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 тайно похитили из <адрес>, имущество Потерпевший №1 (том 1, л.д. 21).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний пояснил обстоятельства совершенного преступления, указал его место. Фототаблицей к протоколу (том 1, л.д.144-146).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил. ФИО1 с показаниями Потерпевший №1 согласился частично (том 1, л.д. 42-44).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись, изъятая на DVD-диск с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО13 (том 1, л.д. 157-158).

Чистосердечным признанием ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 тайно похитили из <адрес>, имущество Потерпевший №1 (том 1, л.д. 22).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой последний пояснил обстоятельства совершенного преступления, указал его место. Фототаблицей к протоколу (том 1, л.д.159-162)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил. ФИО2 с показаниями Потерпевший №1 согласился частично (том 1, л.д. 57-59).

Протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО2, согласно которой ФИО1 и ФИО2 ранее данные показания подтвердили и согласились с показаниями друг друга, вину признали полностью (том 1, л.д. 129-131).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

следы пальцев рук наибольшего размера 13х16 мм, 16х19 мм, 13х21 мм, откопированные с поверхности бутылок, обнаруженных на столе в зале, на липкие ленты наибольшими размерами 39х45 мм, 41х48 мм, 41х52 мм, соответственно, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности. След пальца наибольшего размера 13х16 мм, откопированный с поверхности бутылки на липку ленту наибольшими размерами 39х45 мм, оставлен указательным пальцем руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца наибольшими размерами 16х19 мм, откопированный с поверхности бутылки на липкую ленту наибольшими размерами 41х48 мм, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.89-96).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние наказания на его исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему в связи с изъятием похищенного и возвратом его потерпевшему, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст его родителей, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. без его изоляции от общества, условно с применением статьи 73 УК РФ. При этом приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: монитор «Аser», системный блок «NЕТТОР», кабель, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Копии договоров комиссии, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева