Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 8 мая 2019 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 40000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшуюся за период с 8 мая 2014 года по 9 июля 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 9 июля 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 июля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 49 455 руб. 25 коп.

Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 8 мая 2014 года по 9 июля 2014 года включительно, в размере 49 455 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 683 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, её представитель – ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании иск не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в дополнении пояснила, что в апреле 2011 года она обратилась в банк с заявлением - анкетой о выпуске кредитной карты и заключении договора. Карта была активирована в мае 2011 года с лимитом 40 000 руб. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная оплата минимального платежа в первых числах месяца, до 10 числа. Заключительной счет из Банка о расторжении договора и взыскании всей задолженности она не получала. Последний платеж по договору она произвела 25 декабря 2014 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года. Уведомление об уступке права требования она не получала. Перестала вносить платежи, так как считала, что больше ничего не должна Банку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк» привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Заслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 27 апреля 2011 года ФИО1 обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением - анкетой, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в анкете – заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Данное заявление является офертой на заключение договора (л.д. 13).

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, указанный в анкете - заявлении, условия комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – условия КБО).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать. Уведомлена о полной стоимости кредита, лимитом задолженности, что подтверждается её подписью в заявлении - анкете, и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, 19 мая 2011 года заключил с ФИО1 договор <***>, открыл счет карты, на имя ФИО1 выпустил карту Тинькофф Платинум, номер карты 52132437****3856, с тарифным планом ТП 7.3, с начальным кредитным лимитом 40000 руб.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 7.3: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Тарифным планом также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (л.д. 15).

В соответствии с п. 5.6. общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Ответчик воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, совершала расходные операции по получению денежных средств, приобретению товаров по карте, что подтверждается выпиской по договору, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 10,11).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1. общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 27).

Размер задолженности на дату расторжения договора банком указана в заключительном счете и составляет 52 655 руб. 25 коп., из которых 8 433 руб. 60 коп - проценты, 40 438 руб. 33 коп. - основной долг, 3 783 руб.32 коп. – штраф, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Заключительный счет был направлен ответчику 9 июля 2014 года. Требование банка об уплате всей суммы задолженности по кредитной карте ответчиком не исполнено.

Из пояснения ответчика следует, что заключительный счет она не получала, о расторжении договора не знала, поэтому в декабре 2014 года внесла платеж.

АО «Тинькофф Банк» на основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 29 июля 2015 года передал ООО «Феникс» права (требования), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору <***> от 19 мая 2011 года.

Согласно акта приёма-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) ДС № 8 от 29 июля 2015 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года, задолженность по договору <***> от 19 мая 2011 года на дату перехода прав требования составила 49 455 руб. 25 коп. (л.д. 29).

В материалах дела имеется уведомление об уступке на основании договора цессии ДС№ 8 от 29 июля 2015 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года прав требования по кредитному договору <***> от 19 мая 2011 года, адресованное ФИО1, однако доказательств направления истцом и получения ответчиком указанного уведомления, в материалы дела не представлено (л.д. 6).

При рассмотрении дела ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору был произведен 25 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 11.1. общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

Договор считается расторгнутым с момента исполнения Банком всех своих обязательств по договору (п. 11.6. общих условий).

В обосновании заявленных требований истцом представлен заключительный счет Банка с уведомление о расторжении договора и требованием о полном погашении долга рассчитанного по состоянию на 9 июля 2014 года в сумме 52665 руб. 25 коп., с предложением оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 27).

При этом каких- либо доказательств о направлении заключительного счета в адрес ФИО1 в материалы дела не представлено. Факт получения заключительного счета ответчик отрицает.

Согласно выписки по номеру договора, 25 декабря 2014 года ФИО1 внесла в счет погашения задолженности 3 200 руб. В последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27 октября 2017 года мировой судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который по заявлению ФИО1 определением мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 11 ноября 2016 года отменен.

Согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 2 апреля 2019 года. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, срок исковой давности в три года истёк, поскольку первоначальный кредитор о нарушении своего права на получение денежных средств по договору узнал, начиная с 11 января 2015 года, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору 25 декабря 2014 года. Учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетний срок давности истек 11 января 2018 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

УИД 45RS0006-01-2019-000189-77