Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024~М-1034/2024 М-1034/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1050/2024

УИД 71RS0019-01-2024-001678-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1050/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 у, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, обосновав его тем, что 15.04.2024 в 22 часа 15 минут, по адресу: <адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КИА-КАРЕНС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 у, принадлежащего ФИО3, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, в результате которого автомобилю Лада Гранта были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 у на момент ДТП застрахована не была.

Размер ущерба был определен специалистами ООО «Юкон-Ассистанс», и согласно отчету об оценке № от 15.04.2024стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, составляет 273822,50 руб.

По заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в сумме 123300 руб.

Разница между реальным ущербом и страховым возмещением, до настоящего времени истцу не возмещена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150522,50 руб. и судебные расходы в размере 15815,68 руб.

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2 у, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. Возражений не представили, ходатайств не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу ч.1 и ч.2 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2024 в 22 часа 15 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля КИА-КАРЕНС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 у, принадлежащего ФИО3, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8

По факту данного ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2024. Вместе с тем установлено, что ФИО2 у, управляя автомобилем КИА-КАРЕНС, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, после чего автомобиль Лада Гранта откинуло на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате по вине ФИО2 у.

В результате указанного ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность ФИО2 у застрахована не была.

Собственником автомобиля КИА-КАРЕНС, государственный регистрационный знак № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована АО ГСК «Югория» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету об оценке № от 15.04.2024, подготовленному специалистами ООО «Юкон-Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, составляет 273822,50 руб.

Оснований не доверять указанному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ, изложенные в нем выводы мотивированы. Квалификация оценщика подтверждена приложенными к отчету документами и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд принимает отчет об оценке № от 15.04.2024 по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного в ДТП автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер вреда, причиненного истцу повреждением его автомобиля.

22.04.2024 истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате суммы страхового возмещения.

ФИО1 была произведена выплата по страховому акту № от 14.05.2024 в сумме 123300 руб., что усматривается из выплатного дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Не возмещенный ущерб составляет 150522,50 руб. (273822,50 руб. реальная стоимость ущерба – 123300 руб. выплаченное страховое возмещение).

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Требование истца о досудебном урегулировании спора ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени материальный ущерб, причиненный ДТП, истцу не возмещен.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ФИО2 у. и ФИО3 суммы причиненного материального ущерба в размере 150522,50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом в ходе досудебной подготовки понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб. (квитанция к приходному ордеру от 28.05.2024), подлежащие взысканию с ответчиков.

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 5815,68 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.10.2024, которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 у, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Наманганской обрасти Узбекистан, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 150522,50 руб. и судебные расходы в размере 15815,68 руб., а всего 166338 (сто шестьдесят шесть тысяч триста тридцать восемь) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 г.