Решение № 2-757/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-757/2019

Дело № 2-757/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 05 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

01.12.2015 между ООО МКК «МЕРИДИАН» и ФИО1 заключен договор микрозайма, соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до 30.12.2015 под 912,5% годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора).

Дело инициировано иском ООО МКК «МЕРИДИАН», в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 132212,68 руб., и из которых 15000 руб. – основной долг, 12 425 руб. – проценты за пользование займом, 7268,8 руб. – пени, проценты на просроченный основной долг – 93750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 руб.

Истец, извещенные о судебном разбирательстве дела посредством информации о движении дела, размещенной на сайте суда, в судебное заседание не явился, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала. При этом указала, что решением Арбитражного суда Белгородской области она признана банкротом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Факт заключения договора займа между ООО МКК «МЕРИДИАН» и ответчиком на вышеуказанных условиях, а равно как и получение ответчиком денежных средств в сумме 15 000 рублей подтверждается пояснениями ответчика, а также подписанными им анкетой-заявлением заемщика о предоставлении займа, самим договором займа от 01.12.2015, расходным кассовым ордером от того же числа и графиком платежей.

В соответствии с условиями договора (п.19) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный микрозайм, проценты, а также иные платежи в размере, сроке и в порядке, предусмотренными индивидуальными и общими условиями договора займа

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайм подлежит возврату двумя платежами по 11 941 руб.

При этом, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п.12 договора).

По условиям договора стороны установили срок действия договора и срок возврата займа до 30.12.2015, и процентную ставку за пользование займом в период с даты предоставления займа на дату возврата 912,5% годовых.

Договор подписан сторонами, с его условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, и не признана недействительной в установленном законом порядке, а, следовательно, обязательна для исполнения сторонами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчика по договору займа по основному долгу составляет 12 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 425 руб., пени – 7268,8 руб., проценты на просроченный основной долг – 93750 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) ответчик ФИО1 признана банкротом.

Определением того же суда от 18.04.2019 (резолютивная часть объявлена 11.04.2019) процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Согласно п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 28.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку обязательства по данному кредитному договору возникли между сторонами до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда ответчик признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, процедура реализации имущества завершена, в силу п.3 ст. 213.28 вышеприведенного Закона ответчик освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ста. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в виду того, что требования истца о взыскании задолженности по договору признаются не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2019